Madagascar-Tribune.com

Diaspora, du devoir au désir

Lalatiana Pitchboule — 2026-09-10T05:41:58Z

Convoquée partout, la diaspora malagasy reste pensée comme une ressource à capter : transferts, compétences, investissements. Une question manque : pourquoi aurait-elle envie de le faire ? Une diaspora n'est pas héréditaire ; elle se reconstruit à chaque génération, et l'envie ne se décrète pas.
À la veille des Assises Nationales de la Diplomatie Malagasy, plaidoyer pour passer du devoir au désir : donner aux nouvelles générations une bonne raison de rester dans la famille.

L'invitation qui m'a été faite à participer aux Assises Nationales de la Diplomatie Malagasy m'a remis devant un de ces sujets dont nous parlons beaucoup : la diaspora.

On la convoque partout : stratégies nationales, discours ministériels, colloques, ateliers, rapports de consultants et PowerPoint institutionnels où des flèches relient Paris, Montréal, Bruxelles ou Washington à Madagascar.

Sur les diapositives, tout circule : l'argent, les compétences, les investissements, les réseaux, l'expertise. Il ne manque généralement que les gens.

Car nous commençons presque toujours par ce que la diaspora pourrait apporter. Combien transfère-t-elle ? Combien pourrait-elle investir ? Comment mobiliser ses compétences, attirer ses entrepreneurs, faire revenir ses chercheurs ?

Mais il en manque toujours une : pourquoi aurait-elle envie de le faire ?

Nous sommes devenus de remarquables plombiers

La Lettre de Politique Nationale d'Engagement de la Diaspora, la LPNED, est intéressante. Inutile de lui faire un mauvais procès. Elle reconnaît la diaspora comme acteur du développement et évoque confiance, jeunesse, culture, mobilité, investissement, compétences et participation.

Mais sa logique reste classique : la diaspora possède des ressources, organisons-nous donc pour mieux les mobiliser. Capital financier, économique, technique, professionnel, culturel, politique : elle a manifestement beaucoup de capital. Nous voilà rassurés.

Il reste à trouver les bons robinets : faciliter transferts et investissements, améliorer les procédures, identifier les compétences, ouvrir des guichets.

Nous sommes devenus de remarquables plombiers de la diaspora.

Seulement voilà : un tuyau, même bien réglementé, ne produit pas l'eau. Et nous réfléchissons beaucoup moins à la source.

Une diaspora n'est pas héréditaire

Pour celui qui a quitté Madagascar à trente ans, l'appartenance n'est pas abstraite. Il reste la famille, la maison, le village, les mots, les souvenirs.

Mais son fils ? Sa petite-fille ? Le jeune né à Lyon qui comprend vaguement le malgache ? La jeune ingénieure de Bruxelles dont Madagascar se résume aux vacances et aux commentaires familiaux sur la politique ?

Nous faisons parfois comme si la diaspora se transmettait génétiquement. Malheureusement, l'identité n'est pas un groupe sanguin.

Une diaspora doit se reconstruire à chaque génération.

Le plus intéressant est que la LPNED connaît presque la réponse. Dans sa définition apparaissent trois notions essentielles : histoire, identité, expérience partagée.

Mais lorsque la LPNED devient opérationnelle, ces mots s'effacent derrière les instruments. On sait ce qui fabrique une diaspora. Puis on organise surtout ce qu'elle pourrait produire.

C'est comme connaître les conditions pour faire pousser un arbre et consacrer ensuite la politique agricole à compter les fruits.

Le retour aux sources est une curieuse idée

La LPNED parle de langue, de culture, de jeunesse, de « retour aux sources ». Fort bien.

Mais cette expression suppose qu'une identité malgache attend le jeune diasporique, rangée dans une armoire entre un lamba et quelques photos sépia.

Un jeune Franco-Malgache n'est pas un Malgache momentanément égaré en France. Il est aussi français. Cette pluralité constitue précisément la richesse d'une diaspora.

Son identité n'est pas à restaurer. Elle est à construire.

Il ne faut donc pas seulement empêcher qu'il « perde » Madagascar, mais faire en sorte que le pays soit assez vivant et familier pour qu'il veuille le garder.

Et l'Histoire, dans tout cela ?

On parle volontiers de culture, de langue, de musique, de gastronomie. Mais que transmettons-nous de notre histoire ?

Que connaît un jeune diasporique des royaumes, des résistances, de la colonisation, de 1947, de l'indépendance, des choix politiques, des réussites et des impasses ? Que sait-il de ceux qui ont pensé, combattu, enseigné, créé, soigné, entrepris ?

On appartient pourtant difficilement à une histoire dont on ne connaît aucun personnage.

Il ne s'agit pas de fabriquer un roman national bien repassé où tous auraient été héroïques depuis quatre siècles. Entre propagande patriotique et amnésie, une place existe.

Nous avons besoin de héros. Même imparfaits.

Le mot provoque chez l'intellectuel correctement formé une crispation. Il imagine statues, hymnes, moustaches militaires et quelques détournements commis au nom de la Patrie.

Il faut simplement des figures montrant ce qu'un Malgache a pu faire : chercheur, écrivain, médecin, entrepreneur, artiste, enseignant, sportif, inventeur, responsable associatif, bâtisseur.

Des femmes et des hommes qui disent : « Quelqu'un issu de cette histoire a essayé. À toi de voir ce que tu peux en faire. »

Une nation transmet aussi récits, blessures, victoires, contradictions. C'est ainsi que l'on fabrique une mémoire habitable.

Du devoir au désir

Le discours adressé aux diasporas repose encore sur une vieille mécanique morale : vous êtes partis, vous avez étudié, vous avez réussi, vous devez maintenant rendre quelque chose au pays.

Cette injonction peut fonctionner avec la première génération. Deux générations plus tard, elle devient fragile : difficile de demander à quelqu'un de rembourser une dette qu'il n'a jamais contractée.

Il faut donc passer du devoir au désir.

Madagascar doit aussi leur apporter quelque chose : une expérience, un réseau, une opportunité, un projet, une rencontre, une possibilité d'être utile.

Ce n'est pas du matérialisme. C'est la base d'une relation équilibrée. Les histoires d'amour finissent mal, en général, lorsqu'un seul des partenaires demande constamment de l'argent.

Il faut fabriquer des expériences

La LPNED prévoit mobilité, volontariat et échanges de jeunes. C'est une piste majeure. Mais attention à notre passion administrative pour les indicateurs : combien de jeunes, de missions, d'accords, de séjours ? Nous en ferons de beaux tableaux Excel.

Combien veulent revenir ? Combien ont gardé leurs contacts ? Combien ont découvert un domaine d'action à Madagascar ? Combien ont créé un projet ? Combien intègrent désormais le pays dans leur horizon professionnel, culturel ou civique ?

Un séjour de trois semaines où un jeune travaille avec des Malgaches de son âge sur un projet réel peut faire davantage pour l'engagement diasporique que vingt conférences sur « la mobilisation des compétences de la diaspora ».

Parce que l'appartenance ne se proclame pas. Elle s'expérimente.

Nous avons quelques talents : dossier incomplet, tampon manquant, signature du monsieur absent, petits pouvoirs, susceptibilités, méfiance envers celui qui revient de l'étranger.

Un jeune qui agit et voit un résultat reviendra probablement. Celui qui rencontre surtout bureaucratie et soupçon apprendra quelque chose sur Madagascar, mais pas nécessairement ce que nous avions prévu.

Une diaspora ne veut pas seulement être utile

Elle veut aussi être reconnue. Pas uniquement lorsqu'on cherche un investisseur, qu'il faut financer une école ou qu'un ministère souhaite un expert gratuitement mercredi prochain.

Elle veut pouvoir réfléchir, proposer, construire, critiquer.

Ce qui peut être le signe qu'elle commence réellement à se sentir chez elle : l'appartenance familiale commence lorsque l'on vous reconnaît enfin le droit d'être pénible.

Peut-être faut-il maintenant un acte II

Il ne s'agit pas de jeter la LPNED aux orties. Ce serait facile et injuste. Elle a posé des bases. Elle a construit une infrastructure de mobilisation.

Les Assises Nationales de la Diplomatie Malagasy pourraient imaginer la suite : l'infrastructure de l'appartenance.

Transmettre l'histoire. Faire connaître les grandes figures malgaches. Faire vivre langue et culture contemporaine. Organiser des immersions. Développer le mentorat. Relier les jeunes du pays et ceux de la diaspora. Construire des communautés professionnelles transnationales. Favoriser les projets communs. Donner à la diaspora une place réelle dans les politiques qui la concernent. Cesser de commencer par ce que nous voulons obtenir d'elle et commencer par ce que nous voulons construire avec elle.

Au lieu de demander : « Que peut apporter la diaspora à Madagascar ? », demandons : « Quel Madagascar voulons-nous transmettre à nos enfants pour qu'ils aient envie d'en écrire la suite ? »

Car avant de demander à une diaspora son argent, ses compétences, ses réseaux et ses investissements, il faudrait peut-être lui offrir quelque chose de plus difficile à produire : une histoire à connaître, des héros à discuter, une culture à habiter, une place où agir et, surtout, une bonne raison d'avoir encore envie de rester dans la famille.

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - Septembre 2026
Les Chroniques de Rafetsy

-----

Le lieu où tenir – Chapitre 3. Le raccourci qui ne devrait pas exister

Lalatiana Pitchboule — 2026-09-08T05:17:39Z

Ce travail de réflexion en quatre volets est né d'un basculement : le rapprochement accéléré de Madagascar avec la Russie — reconnaissance diplomatique, accords économiques, formateurs militaires — présenté comme un changement d'ère. Beaucoup y lisent une rupture géopolitique. J'y ai vu autre chose : la répétition d'un geste ancien, celui d'un pouvoir qui va chercher au-dehors la légitimité et les moyens qu'il ne trouve plus au-dedans. C'est ce geste, davantage que le partenaire du moment, que ce tétraptyque entreprend d'interroger : d'où vient-il, que coûte-t-il, comment en sortir.

Le premier volet montrait comment la structure d'incitation du pouvoir récompense le survivant contre le bâtisseur ; le deuxième, que les visions n'ont jamais manqué, mais bien l'architecture — fiscale d'abord — capable de les faire survivre à leur auteur. Ce troisième volet offre une lecture d'autres racines du mal : l'extraversion, la bascule coloniale, et ce raccourci que les États devenus autonomes, eux, n'ont jamais eu.

Madagascar n'a pas souffert d'avoir trop peu de ressources. Le pays a souffert d'avoir toujours trouvé, dans les moments critiques, quelqu'un pour lui éviter de construire les siennes.

III. Le raccourci qui ne devrait pas exister

Le piège du faux argument de la « mentalité »

Arrivé à ce point de la démonstration, une tentation nous guette. Elle est ancienne, confortable et surtout très économique en matière grise : tout expliquer par la « mentalité ».

Les élites malgaches auraient donc une mentalité du court terme. Elles manqueraient de responsabilité, de sens de l'État, de vision. Il suffirait alors de dater l'apparition de cette étrange disposition d'esprit et, hop, nous tiendrions l'explication… La mentalité a bon dos.

Pour les mêmes raisons que nous refusions, dans le volet précédent, de tout expliquer par la corruption, il faut résister ici à cette facilité. Invoquer une « mentalité » n'explique pas grand-chose. Cela déplace simplement le problème vers le terrain culturaliste, où chacun peut apporter son anecdote, son proverbe et son Malgache idéal. La discussion est alors rapidement close, précisément au moment où elle devrait commencer.

Le politiste Jean-François Bayart [1] nous fournit un outil autrement plus exigeant : l'extraversion.

L'extraversion, mode d'emploi

À rebours des théories de la dépendance qui décrivaient volontiers nos pays comme les victimes passives d'un système mondial, Bayart propose dans L'État en Afrique une autre grille de lecture.

Les élites africaines ne feraient pas que subir leur relation avec l'extérieur. Elles sauraient aussi fort bien s'en servir.

Reconnaissance internationale, aide économique, financements, alliances politiques, appuis militaires : autant de ressources extérieures susceptibles d'être converties en pouvoir intérieur.

La dépendance cesse alors d'être seulement le joug infernal imposé par des puissances étrangères nécessairement avides et malveillantes. Elle peut également devenir une stratégie.

L'idée, au fond, est assez simple.

Quand un pouvoir peine à obtenir de sa propre société l'autorité, les ressources ou l'adhésion dont il a besoin, il peut aller les chercher ailleurs.

La reconnaissance d'une grande puissance, l'argent d'un bailleur, les armes d'un allié viennent alors remplacer ce que l'impôt, l'adhésion des citoyens ou des institutions solides ne fournissent pas.

L'extérieur devient la béquille du dedans.

Et une béquille, chacun le sait, a ceci de pratique qu'elle permet de marcher sans avoir tout à fait réparé la jambe.

Un pouvoir extraverti n'est donc pas nécessairement un pouvoir faible condamné à subir. C'est aussi un pouvoir qui a découvert qu'il pouvait être plus commode de se financer, de se protéger ou de se légitimer ailleurs que chez lui.

Cette grille de lecture a un autre mérite : elle résiste aux datations trop faciles.

Car l'extraversion n'est pas née avec la colonisation.

Radama Ier en offre même, dans le Madagascar précolonial, une illustration particulièrement aboutie.

Là où son père Andrianampoinimerina avait bâti l'essentiel de sa puissance sur des ressources intérieures — notamment ce fanompoana mobilisé pour les rizières que nous avons rencontré dans le volet précédent — Radama va chercher au-dehors une partie des moyens qui lui manquent pour dominer l'île.

Le traité de 1817 avec les Britanniques lui apporte trois ressources décisives.

D'abord, une reconnaissance diplomatique : Londres le consacre « roi de Madagascar », alors qu'il ne contrôle encore guère que l'Imerina.

Ensuite, une compensation annuelle en armes, munitions et équipements en échange de l'abandon de la traite des esclaves.

Enfin, des instructeurs capables de former son armée à l'européenne, bientôt suivis par les missionnaires et leurs écoles.

Reconnaissance, argent, armes, savoir-faire : le paquet est déjà bien garni.

Et c'est avec ces ressources venues de l'extérieur que Radama conquiert l'essentiel de l'île.

Le schéma extraverti paraît donc complet : un appui extérieur converti en domination intérieure.

À une différence près…Et elle change beaucoup de choses.

D'où Radama tient-il son droit de régner ? Pas de Londres.

Sa légitimité vient du dedans : de la lignée d'Andrianampoinimerina, du caractère sacré attaché à la souveraineté, des rituels qui relient le souverain à ses ancêtres, des kabary où le pouvoir se met en scène face au peuple.

L'alliance britannique lui donne des moyens. Elle ne lui donne pas son trône.

On pourrait le dire ainsi : qu'il perde Londres, il reste roi.

C'est avec la colonisation, entre 1896 et 1960, que le rapport se renverse.

Le changement n'est pas l'apparition de l'extraversion. Celle-ci existait déjà.

Ce qui change, c'est la source même du droit de commander.

Le gouverneur général tient désormais son pouvoir de Paris. Il est nommé à Paris. Il rend compte à Paris… Le dehors ne fournit plus seulement les moyens du pouvoir : il fonde le pouvoir.

Et cette inversion survit largement à l'indépendance… Les chefs d'État se font et se défont désormais davantage dans la reconnaissance des chancelleries, la certification des bailleurs ou l'appui d'un protecteur que dans l'adhésion de leurs citoyens.

S'il perd le dehors, il tombe.

À la question fondamentale — à qui le pouvoir doit-il des comptes ? — la réponse a ainsi changé en 1896.

Et, pour l'essentiel, elle n'a jamais vraiment rechangé.

Ni 1960, ni 1972-1975 n'ont rompu le fil. L'indépendance reconduit largement l'extraversion vers la France plutôt qu'elle ne l'interrompt. Ratsiraka change de patron sans véritablement changer de logique.

Et, à chaque génération, le parrain change.

La France hier… Les bailleurs multilatéraux ensuite…La Russie demain ?

Changer de parrain n'est pas nécessairement changer de famille.

Trois précisions — et une réserve

Il faut toutefois éviter de faire dire à l'extraversion davantage qu'elle ne dit. Trois précisions et une réserve sont ici nécessaires.

Un : les élites choisissent.

L'extraversion n'est pas seulement subie par des acteurs démunis, acculés par des forces qui les dépasseraient entièrement.

Les dominants peuvent la choisir activement parce qu'elle sert leurs intérêts.

Cela interdit une représentation particulièrement commode de nos dirigeants successifs : celle de simples marionnettes dont les ficelles seraient toujours tirées depuis Paris, Washington, Moscou ou ailleurs.

Les ficelles existent parfois.

Mais la marionnette peut aussi avoir lu le mode d'emploi.

Deux : l'extraversion se joue sur plusieurs registres à la fois.

Elle peut être politique, par la reconnaissance diplomatique.

Financière, par l'aide et les prêts.

Économique, par le commerce et l'investissement.

Culturelle, par la langue et la formation des élites.

Militaire, enfin, par les armes, les instructeurs et les dispositifs de sécurité.

Le partenariat russe qui se dessine actuellement active précisément plusieurs de ces registres. Mais, sous cet angle, il ne constitue pas une invention particulièrement exotique.

La tutelle française les mobilisait hier. L'ère des bailleurs les a mobilisés ensuite. Le paquet change d'étiquette. Sa composition générale demeure familière.

Ce qui change davantage, c'est peut-être le prix demandé.

L'appui occidental se payait, au moins officiellement, en conditionnalités, normes et réformes de gouvernance.

L'appui russe se paie plutôt en alignement géopolitique, avec beaucoup moins de curiosité pour la manière dont le pouvoir traite ses propres citoyens… Et surtout, son destinataire semble moins être l'État dans la durée que le régime dans son besoin immédiat de sécurité.

Nuance importante : aider un État à tenir n'est pas exactement la même chose qu'aider ceux qui le dirigent à rester assis.

Trois : l'extraversion finit par présenter la facture.

Un pouvoir qui construit sa légitimité vers l'extérieur plutôt que dans sa relation avec sa population s'expose nécessairement à un déficit d'intégration sociale.

Le mouvement populaire d'octobre 2025 en a fourni une illustration spectaculaire : une jeunesse, la Gen Z, puis une partie du peuple finissent par se soulever contre un pouvoir qui avait cherché à être reconnu, certifié et fréquentable partout… sauf peut-être auprès d'eux.

Reste maintenant la réserve.

À trop insister sur le choix des élites, nous risquerions de faire disparaître une violence extérieure qui, elle, est parfaitement réelle.

Dire que les dirigeants malgaches choisissent l'extraversion ne signifie pas qu'ils choisissent dans un monde neutre, autour d'une table où chacun disposerait des mêmes cartes.

Le rapport de forces a été largement façonné depuis l'extérieur : colonial hier, financier aujourd'hui. Il faut donc tenir ensemble deux idées qui s'accommodent mal des slogans.

Pas d'excuse générale par la structure… Mais pas davantage de procès unilatéral faisant comme si les dirigeants avaient toujours disposé d'une souveraineté intacte.

Leur marge de manœuvre était réelle… Elle était aussi contrainte. Les programmes d'ajustement structurel l'ont suffisamment montré.

1897 : un dommage précis, pas une abstraction

Reste une question.

Pourquoi cette bascule de 1896 — ce moment où la légitimité du pouvoir commence à se référer davantage à l'extérieur — a-t-elle été si profonde et si durable à Madagascar, alors que d'autres sociétés colonisées ont conservé davantage de leurs institutions antérieures ?

Inutile, là encore, de convoquer quelque malédiction malgache.

Une partie de la réponse tient à la méthode coloniale elle-même.

L'administration française gouvernait directement. Elle remplaçait les institutions existantes.

À l'inverse, l'indirect rule britannique cherchait, avec toutes ses ambiguïtés et toutes ses violences, à gouverner par l'intermédiaire des chefferies et des royaumes préexistants.

Madagascar n'a donc pas seulement subi « la colonisation française » comme une grande abstraction commode pour les dissertations.

Il s'est produit quelque chose de beaucoup plus précis.

En 1897, une institution précoloniale centralisée, ancienne et sophistiquée — le royaume merina — est purement et simplement supprimée.

Or c'était précisément le genre de structure qu'un système d'administration indirecte aurait pu absorber, détourner, contrôler peut-être, mais conserver.

Le dommage institutionnel malgache a donc une forme particulière.

Il ne suffit pas de dire : nous avons été colonisés. Il faut encore regarder ce qui a été détruit, comment, et par quoi cela a été remplacé.

Comment les autres ont fait

Reste alors la question la plus instructive.

Comment certains États, ailleurs, ont-ils réussi à construire une autonomie que Madagascar n'a jamais véritablement atteinte ?

La sociologie historique de l'État, qu'elle observe l'Europe moderne, l'Amérique latine ou le Japon, fait apparaître une variable intéressante.

Ce n'est ni la culture… Ni la géographie…Ni quelque mystérieux génie national distribué avec parcimonie par l'Histoire.

Cette variable tient plutôt à l'absence de raccourci extérieur au moment précis où survient l'obligation de bâtir.

Europe, Amérique latine, Japon : dans des circonstances évidemment différentes, des États se sont trouvés confrontés à une pression telle qu'ils ne pouvaient plus simplement demander à quelqu'un d'autre de régler le problème à leur place.

La pression peut être une guerre… Une dette…Une menace existentielle…Le risque d'une mise sous tutelle.

Bref, ce moment désagréable où l'État doit trouver beaucoup de ressources, très vite, sous peine de disparaître ou de perdre son autonomie.

Et le raccourci ?

C'est précisément la solution extérieure qui permet d'éviter d'aller chercher ces ressources dans sa propre société.

Un protecteur… Un prêteur… Une rente… Un soutien militaire.

Quelqu'un qui, pour des raisons qui lui appartiennent, vient opportunément remplacer l'effort intérieur devenu urgent.

Quand ce raccourci existe, la tentation de le prendre est immense.

Pourquoi imposer, administrer, négocier, convaincre, rendre des comptes — toutes activités fatigantes et parfois électoralement contrariantes — si un guichet extérieur reste ouvert ?

Mais quand le raccourci disparaît, il ne reste plus grand monde vers qui se tourner.

Sinon les siens.

Il faut alors recenser, lever l'impôt, organiser… Et surtout : convaincre.

Et puisqu'une société accepte rarement avec enthousiasme de donner davantage sans demander quelque chose en retour, il faut négocier.

C'est là que la contrainte devient politiquement féconde.

Car de cette négociation forcée peuvent naître une administration fiscale efficiente, des institutions véritablement représentatives et cette architecture durable dont le volet précédent constatait précisément l'absence.

Le paradoxe est rude : ce que l'on croyait être un secours peut aussi devenir ce qui dispense de construire.

Le raccourci toujours pris

Madagascar, lui, n'a pas manqué de moments de pression : La dette coloniale… Les ajustements structurels des années 1980-1990… La crise sociale et énergétique actuelle.

À chaque époque, la pression a changé de visage. Ce qui a manqué, peut-être, c'est le mur.

Car chaque fois qu'il devenait indispensable de construire des ressources internes, un raccourci extérieur restait disponible… Et chaque fois, ou presque, il a été pris.

C'est ce même réflexe que l'on voit aujourd'hui se rejouer dans le rapprochement avec Moscou.

D'où une conclusion apparemment logique — et franchement inquiétante.

Si le raccourci empêche de bâtir, ne faudrait-il pas supprimer le raccourci ?

Fermer la porte ? Se couper du dehors ?

Créer volontairement la contrainte qui obligerait enfin l'État à vivre de ses propres ressources ?

Autrement dit : puisque la béquille empêche la jambe de travailler, cassons la béquille.

La proposition possède une certaine cohérence.

Elle possède également quelques petits antécédents historiques qui invitent à ne pas se précipiter vers la menuiserie.

La Guinée de Sékou Touré a montré ce que peut produire une rupture avec l'extérieur lorsqu'aucune architecture intérieure solide ne vient prendre le relais : un État qui collecte moins qu'à l'époque coloniale.

À l'inverse, le Japon de Meiji, pourtant extrêmement méfiant envers le crédit étranger, était tout sauf fermé au monde.

Il envoyait des missions d'étude, il recrutait des experts, il commerçait, il observait, il apprenait… Il refusait la béquille.

Il ne refusait pas l'échange.

C'est peut-être là que l'histoire comparée nous livre son enseignement le plus intéressant — et le plus dérangeant.

Il faut probablement un mur pour construire un État… Mais pas nécessairement celui auquel on pense.

Le mur utile n'est pas celui qui enferme une société derrière ses frontières. Ce serait seulement transformer une dépendance en solitude.

Le mur à construire est celui qui empêche le pouvoir de disposer indéfiniment de ressources extérieures lui permettant de se dispenser de négocier avec sa propre société.

Voilà qui complique légèrement les slogans sur la souveraineté.

Et c'est tant mieux !

La question du quatrième et dernier volet ne sera donc pas de savoir si Moscou vaut mieux que Paris, si Pékin serait plus généreux que Bruxelles ou si le prochain protecteur aurait enfin la délicatesse de nous protéger gratuitement.

Les parrains gratuits sont une espèce assez rare.

La vraie question sera autrement difficile : quel sevrage — sélectif, imposé par qui, tenu comment et à quel coût — pourrait rendre un jour ce raccourci indisponible ?

Ou, à défaut, rendre enfin intenable le cercle qu'il perpétue.

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - Août 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] L'Afrique dans le monde : une histoire d'extraversion [article] Jean-François Bayart – https://www.persee.fr/doc/criti_1290-7839_1999_num_5_1_1505

– ni prélever, ni dépenser, Diptyque sur le double effet ciseau de l'État malgache

Lalatiana Pitchboule — 2026-08-31T05:30:48Z

Les chiffres de l'exécution budgétaire 2026 àn Madagascar dessinent un paradoxe choquant qui devrait relever du scandale national : il y a de l'argent dans les caisses, des budgets votés, des financements signés — et ils ne sont pas dépensés. Deux milliards de dollars de financements extérieurs non exécutés, des ministères à 2 ou 3 % d'engagement, une trésorerie qui gonfle à la Banque centrale pendant que les routes s'effondrent. Ce n'est pas une crise de financement : c'est une crise de l'État exécutant. Premier volet d'un diptyque — car cette infirmité se combine à une autre, plus ancienne, pour former un double effet ciseau : un État qui ne sait ni prélever ni dépenser. Le problème n'est pas particulièrement masqué. Il est surprenant qu'il ne soulève pas plus débat.

Volet I — L'argent qui dort, l'État qui ne sait plus dépenser

Exposé des faits

Au premier trimestre T1 2026, selon le compte rendu d'exécution budgétaire du ministère de l'Économie et des Finances lui-même, les investissements sur financement interne n'ont été exécutés qu'à hauteur de 2,3 %. Le ministère de la Santé publique est passé d'un taux d'engagement de 40,3 % à 2,9 %… C'est une quasi-paralysie caractérisée. Le ministère de l'Éducation nationale, le ministère de l'Intérieur caractérisent eux aussi des niveaux d'engagement quasi nuls… et on s'étonne après que les choses donnent le sentiment d'une inéluctable et régulière régression.

On ne remerciera pas le gouvernement précédent d'avoir interrompu pendant six années successives la revue semestrielle d'exécution budgétaire (ce qui explique que ces anomalies n'aient pas été décelées plus tôt)… On félicitera ce gouvernement-ci de l'avoir rétablie… Un peu de transparence n'est pas un luxe en la matière…

Il reste qu'à mi-parcours de l'année, l'État aurait dû logiquement avoir dépensé la moitié de son budget d'investissement. Or il n'en a dépensé que le quart : sur 2 026 milliards d'ariary prévus, 503 milliards seulement ont été réellement engagés dans des projets. Et qu'on ne nous dise pas que les caisses sont vides : les recettes fiscales rentrent presque au rythme prévu, les salaires sont payés, la dette est servie. L'argent est là pour l'essentiel… wtf ? C'est la décision de dépenser qui manque.

Quant à l'argent des bailleurs, le ministre des Finances lui-même le reconnaissait en mai : près de 2 milliards de dollars déjà accordés dorment sans être utilisés — l'équivalent de plus d'une année entière de recettes fiscales du pays. Et sur les projets de la Banque mondiale, moins d'un tiers des fonds mis à disposition est effectivement dépensé.

Absurdité absolue : nous courons les sommets internationaux à quémander des financements que nous sommes ensuite incapables d'absorber ! Nous négocions âprement des enveloppes qui dormiront dans des comptes désignés. Il ne faut pas s'étonner que certains énoncent qu'on peut se passer de l'aide extérieure… La contrainte n'est plus l'argent. La contrainte est ailleurs. Mais où donc ?

Les goulots d'étranglement sont cependant caractérisés, qui fixent au moins ce qui freine la capacité à décaisser… Encore faut-il qu'on veuille les résorber. Quels sont-ils ?

L'État qui recommence toujours et le spoils system

Le premier goulot est à mes yeux la matrice de tout le reste : la non-continuité de l'État… non-continuité qui se manifeste trois fois.

Par la destruction des instruments, d'abord. Le FMI le notait dès 2022 : le cadre de gestion des investissements publics adopté en 2018 n'était déjà plus utilisé, et le démantèlement de l'agence dédiée, l'OCSIF [1], avait fait dérailler jusqu'à la finalisation du manuel d'investissement. On a créé un outil de pilotage… et puis on l'a démantelé au gré des recompositions… Tout en promettant d'en recréer un autre. L'État malgache, c'est connu, ne capitalise pas : il recommence.

Par l'interruption des routines, ensuite. La revue semestrielle d'exécution budgétaire, on l'a signalé plus haut, n'avait plus eu lieu depuis six ans. Six ans ! Le ministre lui-même en tire la conclusion qui s'impose : c'est pour cela que les anomalies n'ont pas été décelées plus tôt. Pendant six ans, personne, au sommet de l'État, ne comparait systématiquement ce qui était programmé et ce qui était réalisé !

Par la rotation des hommes, enfin. Chaque remaniement — celui de mars 2026 en est la dernière illustration — gèle les délégations de signature… remet à zéro les circuits de validation… et disperse la mémoire des dossiers. Le « système des dépouilles » (spoils system, qui n'existe pas que chez nous) caractérise la pratique systématique consistant, pour chaque équipe politique qui arrive au pouvoir, à redistribuer les postes de l'administration à ses partisans… à ses parents… à ses clients… Le spoils system traite l'administration comme un butin à redistribuer, jamais comme une mémoire à préserver.

Et ce évidemment en évinçant les titulaires nommés par l'équipe précédente… et indépendamment de toute considération de compétence… ou, pire encore, de continuité du service… et on recommence à chaque nouveau cycle… D'autant que l'opinion publique est là pour dénoncer l'antériorité suspicieuse… Un pour tous, tous pourris scande-t-on trop facilement sur un air de blues… Pardon de Bleu…

Vous avez dit « tuer la compétence » ?

Les chiffres du premier trimestre portent la cicatrice exacte de ce remaniement : des ministères entiers à l'arrêt, le temps que les nouveaux titulaires reconstituent ce que leurs prédécesseurs avaient construit… Et parfois emporté.

Le goulot d'Iavoloha

Deuxième réponse, la plus mécanique : la chaîne de la dépense est hypercentralisée. Le diagnostic conduit par le PNUD et l'USAID dans le cadre du programme RINDRA [2] l'écrivait sans détour dès 2023 : il subsiste dans le circuit budgétaire des points d'approbation qui entravent le processus de paiement — et parmi eux, le point de décision présidentiel, qui « ajoute du temps au traitement ».

Ce détail chiffré mérite d'être retenu : toute dépense de projet au-delà de 200 millions d'ariary — environ 50 000 dollars — requiert le visa du Président et du Premier ministre… et dès le premier ariary pour un transfert en espèces. Des partenaires de développement confiaient aux enquêteurs devoir rencontrer de hauts responsables, jusqu'au président, pour débloquer des problèmes mineurs de traitement. Traduisons : pour les décisions qui comptent, la signature remonte jusqu'à Iavoloha.

Ce n'est pas un dysfonctionnement, c'est une architecture. La concentration du pouvoir de signature est, dans le présidentialisme malgache, un instrument de contrôle politique et de distribution de la rente. Mais elle a un coût mécanique implacable : un exécutif qui veut tout viser devient le goulot d'étranglement de tout. L'État qui veut tout contrôler ne peut rien décaisser vite. Chaque dossier attend son tour dans l'antichambre du prince — et les dossiers sont des milliers.

L'incompétence est une explication commode

Troisième réponse, celle qu'on entend le plus souvent : le manque de compétences. Elle n'est pas fausse, d'autant que ce manque de compétences est amplifié par les méfaits du spoils system.

Il est vrai que le montage d'un dossier conforme aux procédures des bailleurs — études de faisabilité, passation de marchés, gestion fiduciaire — exige une ingénierie administrative que les ministères sectoriels ne maîtrisent que dans des unités de gestion de projets (UGP) isolées, … UGP mieux payées, qui siphonnent d'ailleurs les meilleurs cadres de l'administration ordinaire [3]. Cercle vicieux entretenu par les bailleurs eux-mêmes : pour faire avancer leurs projets, ils vident l'État de ses compétences.

Gardons-nous toutefois de cette explication trop commode… politiquement neutre, elle ne désigne personne. Parce que les mêmes fonctionnaires, dans les mêmes bureaux, savent exécuter très vite certaines dépenses — celles qui intéressent le pouvoir.

Le problème n'est pas ici le stock de compétences ; c'est leur allocation, leur rotation permanente, et surtout l'absence de toute incitation à décider. Ce qui nous amène au point le plus dérangeant.

La corruption et la peur de signer

La corruption explique la lenteur des décaissements par deux mécanismes.

Le premier mécanisme est classique : la lenteur crée la rente. Chaque visa, chaque étape de la chaîne de la dépense est un péage potentiel. La complexité procédurale n'est pas un accident que la corruption exploiterait ; elle est fonctionnelle pour ceux qui la monnayent.

Dans un pays classé 26/100 à l'indice de perception de la corruption — largement sous la moyenne subsaharienne — et dont le FMI pointe « les soupçons de mainmise sur l'État par des intérêts privés », le circuit lent est avant tout un circuit rentable.

Le second mécanisme est la paralysie défensive. Quand la lutte anticorruption frappe de façon sélective et imprévisible, au gré des recompositions politiques, l'ordonnateur rationnel ne signe plus. Signer un marché, c'est s'exposer — aujourd'hui à la commission d'appel d'offres, demain au BIANCO d'un pouvoir qui aura changé de mains. Ne rien engager, c'est ne rien risquer.

La chute de la Santé publique à 2,9 % d'engagement après le remaniement n'est pas seulement de la désorganisation : c'est de la prudence de survie… de directeurs administratifs et financiers qui attendent de savoir qui sera protégé demain.

L'anticorruption instrumentalisée produit ainsi exactement le même effet que la corruption qu'elle prétend combattre : l'immobilisme. On a là un nœud gordien [4]… et ce n'est pas avec une nouvelle task force qu'on le tranchera.

Le piège de la basse confiance

Il faut ajouter la boucle qui verrouille le système : la réponse des bailleurs. Face au risque fiduciaire, ils multiplient les sas — comptes désignés, avis de non-objection à chaque étape, audits en cascade. Plus la gouvernance est faible, plus les procédures se durcissent, plus l'exécution ralentit, moins le pays absorbe… et plus les bailleurs se méfient.

S'y ajoute le problème des fonds de contrepartie : l'État, qui prélève à peine 11 % du PIB, ne parvient pas à débloquer sa quote-part des cofinancements, ce qui bloque le décaissement de la part bailleur. L'infirmité fiscale vient ici aggraver l'infirmité exécutante — on y reviendra pour conclure.

Le budget comme théâtre

Reste la question que les rapports techniques ne posent jamais : notre budget d'investissement est-il seulement fait pour être exécuté ?

Une part des programmes inscrits en loi de finances relève de l'affichage — vis-à-vis des bailleurs, à qui l'on montre l'ambition ; de l'opinion, à qui l'on promet ; des clientèles régionales, que l'on flatte.

Inscrire un crédit ne coûte rien. L'exécuter exige des études, du foncier, des indemnisations, des compétences… le ministre reconnaissait lui-même que les compensations aux familles déplacées ( dont les terrains sont traversés par les projets d'utilité publique ), retardées faute de décaissement, font « patiner » les projets.

L'écart chronique entre le programmé et le réalisé n'est alors pas une anomalie du système : il en est le fonctionnement normal. Un État qui gouverne par l'annonce produit structurellement des budgets-vitrines. La trésorerie qui dort à Antaninarenina en est le résidu comptable.

Récapitulons — et ouvrons le ciseau

La non-continuité de l'État est la matrice : elle détruit les instruments, les routines et les hommes. L'hypercentralisation présidentielle est le goulot mécanique. La corruption et son ombre portée — la peur de signer — sont à la fois le lubrifiant pervers et le frein. Le déficit de compétences est réel mais largement fabriqué par la rotation et le siphonnage. Et la défiance fiduciaire des bailleurs boucle le piège.

Ce constat serait déjà accablant s'il était isolé. Mais il ne l'est pas. Il faut le superposer à une autre infirmité, plus ancienne, qu'une chronique antérieure caractérisait sous l'énoncé « Une fiscalité sans contrat » : Madagascar mobilise péniblement 10 à 11 % de son PIB en recettes fiscales, l'un des taux les plus faibles du continent, dans une économie informelle à 95 %. Un État qui ne prélève pas est un État qui ne doit rien à personne… et à qui évidemment personne ne demande de comptes.

Voici donc le ciseau… et aïe… il coupe des deux côtés.

Première lame : l'État ne sait pas mobiliser ses ressources propres… la Banque mondiale ne cesse de rappeler que l'insuffisance des recettes fiscales limite structurellement la capacité d'investissement public.

Seconde lame : quand l'argent lui est donné — tant par les bailleurs que par les rares recettes recouvrées — il ne sait pas le dépenser.

Un État normalement défaillant échoue d'un seul côté : il veut dépenser plus qu'il ne collecte. Le nôtre réussit l'exploit d'échouer des deux : pauvre en amont, impotent en aval. Entre les deux lames, ce qui est cisaillé, c'est le développement lui-même et la population, qui n'est ni contribuable associée ni bénéficiaire servie.

Quant à la première lame, la plus ancienne, la plus profonde il faut encore caractériser où gît donc cet argent que l'État ne prélève pas, laisse fuir ou abandonne ? Il est localisé, chiffré, publié. Ce sera l'objet du second volet de ce dyptique : car le pays, on va le voir, n'est pas ruiné — il est saigné.

Volet 2 – Qui a dit pays ruiné ?

Le récit du dénuement

Le premier volet de ce diptyque montrait un État incapable de dépenser l'argent dont il dispose — goulot présidentiel d'Iavoloha, spoils system, peur de signer, budgets-vitrines. Celui-ci s'attaque au récit qui excuse tout : celui d'un pays exsangue, trop pauvre pour répondre à ses responsabilités. On a tout faux. Les chiffres officiels, publiés par l'administration malgache elle-même, localisent, chiffrent et cartographient des sommes qui dépassent les budgets sociaux du pays. Le pays n'est pas ruiné. Il est saigné. Et la nuance n'est pas rhétorique : elle est politique.

Reprenons où la première lame du ciseau nous avait laissés : un État qui mobilise péniblement 10 à 11 % de son PIB, dans une économie informelle à 95 %. Un biais cognitif nous fait croire de fait à un pays financièrement exsangue, à un État incapable de répondre, faute de moyens, à ses responsabilités sociales… ou d'engager le moindre projet d'infrastructure sans l'assistance des bailleurs extérieurs. On a tout faux.

Ce récit du dénuement arrange tout le monde. Il arrange le pouvoir, qui transforme chaque défaillance en fatalité budgétaire — certains croient encore qu'on ne demande pas de comptes à un pauvre. Ce récit arrange aussi les bailleurs, dont il justifie la tutelle perpétuelle [5]. Il arrange enfin ceux qui prospèrent précisément dans les interstices de cette prétendue misère publique.

Car les chiffres officiels, publiés par l'administration malgache elle-même, racontent une tout autre histoire : celle d'un État qui renonce, laisse fuir ou néglige de collecter, chaque année, des sommes qui dépassent ses budgets sociaux.

Où est donc l'argent ? Il gît en trois endroits parfaitement cartographiés — trois gisements que l'État connaît, documente, et n'exploite pas.

Trois gisements cartographiés

Premier gisement : l'argent auquel l'État renonce volontairement. Cela porte un nom technique, les dépenses fiscales, à savoir exonérations, réductions, taux préférentiels. Le rapport officiel de l'Unité de Politique fiscale les chiffre à 2 281 milliards d'ariary pour 2024, soit près de 27 % des recettes domestiques. L'année précédente, le même exercice les évaluait à près de 3 000 milliards d'ariary — 46 % des recettes fiscales, 4,2 % du PIB.

Relisons lentement : pour chaque tranche de 100 ariary collectés, l'État en abandonne entre 27 et 46 par décision discrétionnaire. Et la Banque mondiale note que cette liste comprend de nombreuses exonérations occasionnelles en faveur de bénéficiaires privilégiés, ouvrant la voie à la fraude — sociétés abusivement enregistrées comme entreprises franches, déclarations frauduleuses sur les importations de riz.

S'y ajoutent, selon la société civile, des dérogations qui ne figurent même pas dans les textes budgétaires. Le renoncement légal a son ombre portée : le renoncement occulte.

Deuxième gisement : l'argent qui fuit. Le SAMIFIN, service de renseignement financier de l'État, a détecté 3 340 milliards d'ariary de flux financiers illicites pour la seule année 2023, dont plus d'un tiers des dossiers liés à la fraude fiscale et aux fausses déclarations à l'import-export. Détectés, disent-ils… on n'a là que la partie émergée de l'iceberg. Et que recouvre-t-on ? 6,3 milliards d'ariary d'avoirs illicites — moins de deux millièmes des flux identifiés.

L'hémorragie est documentée par l'État ; le garrot, lui, n'est jamais posé. L'or qui s'envole par valises entières vers Dubaï, la vanille sous-facturée, le bois de rose : chacune de ces filières a fait l'objet de rapports, de scandales, de promesses. Aucune n'a été tarie.

Troisième gisement : l'argent qu'on ne demande pas. La pression fiscale malgache stagne autour de 10-11 % du PIB, quand la moyenne d'Afrique subsaharienne dépasse 15 %. Chaque point de PIB non collecté représente environ 1 000 milliards d'ariary.

L'écart avec la simple moyenne continentale — pas avec la Suède, avec la moyenne africaine — équivaut donc à 4 000 à 5 000 milliards d'ariary par an. Non pas parce que la matière imposable n'existe pas, mais parce que le contrat fiscal n'existe pas : une économie informelle à 95 % de l'emploi n'est pas une anomalie statistique, c'est le symptôme d'un État qui a renoncé à échanger l'impôt contre le service — on y reviendra.

En additionnant, prudemment, à la louche… Exonérations, réductions, taux préférentiels : 2 200 milliards [6]. Flux illicites détectés : 3 300 milliards. Écart de collecte à la moyenne africaine : 4 000 milliards. Même en admettant des recouvrements entre ces catégories, l'ordre de grandeur est sans appel : entre 6 000 et 9 000 milliards d'ariary échappent chaque année au circuit public (sur 37 000 milliards de budget global)…

Soit presque deux fois les budgets de la santé, de l'éducation et des travaux publics cumulés… davantage que l'aide extérieure que le pays mendie dans le même temps. Voilà le paradoxe constitutif : Madagascar tend la sébile d'une main et laisse couler de l'autre.

Saigné, pas ruiné

Le pays n'est pas ruiné. Il est saigné . La nuance n'est pas rhétorique, elle est politique. Un pays ruiné appelle la charité ; un pays saigné appelle des responsables. Le récit de l'État exsangue est une anesthésie : il transforme des choix — exonérer tel importateur, ne pas poursuivre tel trafiquant, ne pas fiscaliser telle rente — en contraintes naturelles.

Le biais cognitif dont nous parlions n'est pas une erreur innocente de perception : c'est un récit entretenu, parce qu'il est la condition de possibilité du système de prélèvement privé sur la ressource publique. La question n'est donc pas « où trouver l'argent ? » — il est localisé, chiffré, publié au Journal officiel des renoncements. La question est : qui a intérêt à ce que nous continuions de croire qu'il n'existe pas ?

En conclusion — refermer le diptyque

Refermons le ciseau sur ses deux lames. D'un côté, un État qui renonce, laisse fuir ou néglige de collecter entre 6 000 et 9 000 milliards d'ariary par an ; de l'autre, un État qui laisse dormir jusqu'à l'argent qu'on lui donne, faute de continuité, de déconcentration et d'incitation à décider.

Le gouvernement annonce une task force et le retour de la revue semestrielle. Fort bien : ce sont les symptômes procéduraux que l'on traite. La matrice — la stabilité de l'appareil d'État au-delà des cycles politiques, et le contrat fiscal qui donne au citoyen un droit de regard — reste intouchée. C'est pourtant là que se jouera le seul test qui vaille pour la Refondation, et il tient en trois questions. Non pas : qu'inscrit-elle au budget ? Mais : qu'exécute-t-elle ? Et surtout : que laissera-t-elle debout de l'administration quand elle partira ?

Car un pays qui n'arrive ni à prélever l'impôt ni à dépenser l'argent qu'on lui donne n'a pas un problème de moyens. Il a un problème d'État. Et cet État-là, aucun bailleur ne le décaissera à notre place.

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - 28/08/2026

Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] OCSIF : Organisme de Coordination et de Suivi des Investissements et de leurs Financements. Intitulé donné par le décret n° 2017-094 portant sa création.

[2] RINDRA — « Renforcer la Gouvernance à Madagascar » — est un programme quinquennal (2021-2026), financé par l'USAID (et interrompu depuis, cf. Trump vs USAID) et mis en œuvre par le PNUD Madagascar avec l'ONG malgache MSIS-Tatao. Il s'agit d'un programme financé par un bailleur pour apprendre à l'État à dépenser l'argent des bailleurs ! C'est donc de l'aide à absorber l'aide : la mise en abyme dit tout du degré d'extraversion atteint.

[3] « Le montage d'un dossier conforme aux procédures des bailleurs — études de faisabilité, plans de passation de marchés, rapports fiduciaires trimestriels, audits — exige un savoir-faire administratif très spécifique. Or ce savoir-faire, l'administration malgache ne le possède guère que dans des enclaves : les unités de gestion de projets, ces UGP que chaque bailleur exige ou tolère en marge des ministères pour piloter « son » projet. Structures parallèles, recrutées sur contrat, payées sur les fonds du projet à des salaires qui peuvent représenter trois, cinq, parfois dix fois le traitement d'un fonctionnaire de grade équivalent. »

[4] Deux impératifs légitimes s'étranglent mutuellement. Relâcher la répression, c'est rouvrir les vannes de la prédation… l'intensifier sans la rendre impartiale et prévisible, c'est épaissir la paralysie — chaque nouvelle vague d'arrestations spectaculaires convainc un peu plus les ordonnateurs de bonne foi que la seule signature sûre est celle qu'on ne donne pas.

[5] Il faut ici énoncer une loi que la pudeur diplomatique interdit de dire : un bailleur existe d'abord pour lui-même. Comme toute organisation, sa première mission — non écrite, mais impérieuse — est de justifier son existence et d'assurer sa pérennité : ses effectifs, ses budgets, ses représentations-pays, la carrière de ses agents, ses inhérents politiques ou géopolitiques. Le développement du bénéficiaire vient ensuite — sincèrement poursuivi, souvent, mais structurellement second. Nul complot là-dedans, nulle mauvaise foi des individus, qui sont pour la plupart dévoués : c'est la pente de toute institution, que la sociologie nomme depuis un siècle la loi d'airain des organisations. La Banque mondiale l'a écrit sur elle-même dès 1992 : un rapport constatait que la carrière d'un chargé de projet s'y jouait sur le volume de prêts approuvés, non sur leurs résultats — une « culture de l'approbation » que trente ans de réformes n'ont pas dissoute.

[6] Nonobstant qu'il est concevable qu'on puisse et doive favoriser l'investissement privé.

Le parrain, la dette et le miroir

Lalatiana Pitchboule — 2026-08-19T05:28:46Z

Chronique d'une inféodation qui s'annonce — et de ce que l'histoire en dit déjà

Une donnée que les communiqués taisent parce qu'ils ne nous donnent pas une vision globale … mais que le calendrier révèle : depuis octobre 2025, Madagascar franchit CHAQUE MOIS une étape nouvelle de son rapprochement avec Moscou. Cette cadence n'est pas celle d'un partenariat qui mûrit… C'est celle d'une fenêtre d'opportunités que les acteurs exploitent à fond avant qu'elle ne se referme.

La cadence du printemps

Novembre 2025 : le président de l'Assemblée nationale, Siteny Randrianasoloniaiko, passe cinq jours à Moscou pour évoquer énergie, mines et pêche. Janvier 2026 : des instructeurs russes d'Africa Corps — l'héritier institutionnalisé de Wagner — viennent « former » l'armée malagasy. Février : le colonel Randrianirina est reçu deux heures au Kremlin ; un accord ratifié le 19 couvre « tous les domaines » — agriculture, prospection géologique, extraction, santé, enseignement supérieur, sécurité… Ouf !!! En marge, une ambition : réhabiliter les installations militaires de Diego-Suarez… pour y installer des troupes russes ?

Mars : lancement du parti du « Réveil Patriotique de Madagascar Uni », cérémonie complaisamment diffusée par African Initiative, l'organe d'influence du Kremlin en Afrique… Et d'un… Création simultanée d'une chambre de commerce russo-malgache… Et de deux. Avril : livraison de blindés BMP-3, d'armes, de munitions, de tenues de combat… Et de trois…

Mai : le Premier ministre rencontre Sergueï Choïgou à Moscou ; on annonce une « zone économique commune », des dépôts pétroliers russes, la diversification des importations de carburant. Et de quatre… et de cinq… et de six… Avec, dans l'ombre, l'implantation de la banque russe PSB — établissement sous sanctions qui finance l'effort de guerre russe — pour régler les achats de pétrole et de matériel militaire… et de sept…

Militaire, politique, informationnel, financier : quatre fronts ouverts en huit mois. Ceux qui ont observé Bangui reconnaîtront la grammaire. Et l'ordre des mots.

Ce que coûte un parrain

Au-delà de la détestation des postures impérialistes, d'où qu'elles viennent, quels sont les dangers ?

Le danger patrimonial saute immédiatement aux yeux. La Russie ne fait pas crédit, elle se paie sur la bête… D'autres — chinois compris — font de même, on le sait… Mais ici, concessions minières, potentiel gazier offshore, dépôts pétroliers : chaque « coopération » évoquée au Kremlin sera une hypothèque sur un actif national… négociée dans l'opacité par des acteurs de transition qui n'ont reçu mandat de personne pour engager le sous-sol des générations futures.

Le danger politique n'est pas moindre : un parti fabriqué avec l'appui d'un appareil d'influence étranger, à la veille d'échéances électorales, n'est ni un gag ni un folklore. C'est l'importation d'une technologie de pouvoir — celle qui a permis à Bangui un référendum supprimant la limite des mandats. Quand le parrain organise l'élection, il choisit l'élu. On définit même des coopérations et transferts de technologies entre la CENI malagasy et les institutions russes — modèles bien connus de transparence et de démocratie… Jamais l'image du renard dans le poulailler ne m'a paru plus adéquate.

Le danger stratégique s'imagine aisément. Une présence militaire russe à Diego-Suarez, dans un espace indianocéanique devenu carrefour des enjeux mondiaux, ferait basculer Madagascar de pays pauvre ignoré à pièce sacrifiée sur l'échiquier… Peut-on faire confiance au pouvoir en place pour négocier durablement EN FAVEUR du pays ?… En 1962, le sort de Cuba s'est réglé au téléphone entre Washington et Moscou.

Le danger financier, in fine : transiter par une banque sous sanctions expose aux sanctions secondaires, à la mise à l'index des circuits financiers, au reflux des investissements et des bailleurs. Pour une économie qui vit de l'aide, du textile sous AGOA et de la vanille exportée vers l'Occident, on joue peut-être la maison sur un coup de dés… D'aucuns diront qu'on se débarrasserait enfin de la tutelle des bailleurs… Quitte à la remplacer par un parrain mafieux à la violence avérée ???

Le palmarès du parrain : de Ratsiraka à Bamako

Or l'histoire a déjà rendu son verdict… et Madagascar y figure deux fois.

On a déjà donné. La Deuxième République s'est alignée sur le bloc soviétique — conseillers militaires, cadres formés à Moscou, Charte de la révolution socialiste. Le bilan est dans nos mémoires de baby-boomers — pas assez, peut-être, dans celle des générations X, Y et Z — et dans nos statistiques : une économie administrée effondrée, un État militarisé, et à la chute de l'URSS, ni infrastructures ni institutions — des dettes et des cadres orphelins.

Puis on a de nouveau donné : en 2018, l'opération Prigojine finançait simultanément plusieurs candidats à la présidentielle, stipendiait des journalistes, fabriquait de faux sondages — pendant que la reprise de Kraoma par Ferrum Mining laissait l'entreprise publique exsangue. [1] Deux essais, deux leçons non retenues.

Ailleurs, le palmarès n'est pas moins consternant. Cuba, client le plus choyé de l'histoire soviétique, a découvert en 1991 ce que valait une économie construite pour dépendre : le período especial [2], un PIB amputé d'un tiers, la famine larvée. Bangui : les armes et les « instructeurs » d'abord, la garde présidentielle confiée à Wagner, puis l'État privatisé au profit d'une milice payée en or et en diamants, la consécration antidémocratique de Touadéra — et un pays toujours dernier au classement du développement humain. Bamako et le Sahel : rupture avec les partenaires, massacres documentés, insécurité aggravée, isolement financier.

Et Caracas déroule la démonstration complète, jusqu'au dénouement : dix-sept milliards de prêts gagés sur le pétrole, Rosneft payée en participations pétrolières, mercenaires pour la garde rapprochée. Bilan : le régime a survécu à tout pendant que l'économie s'effondrait et que huit millions de Vénézuéliens prenaient la route de l'exil. Et bing… le 3 janvier 2026, les forces américaines bombardent Caracas et cueillent Maduro dans son lit. Ce jour-là, le protecteur russe n'a pas levé le petit doigt. L'assurance-vie du Kremlin couvre la rue, l'opposition, les mutineries… pas le moment décisif. RE bing : les actifs hypothéqués ont changé de mains — pétrole privatisé, sanctions levées. Le pays aura payé deux fois : la rente au parrain pendant vingt ans… puis la facture de la chute.

La constante traverse soixante ans et trois continents : Moscou sauve des régimes… jamais des nations (mais qui le fait ?). L'URSS, elle, offrait un projet — inadéquat [3], coûteux, dépendant, mais un projet. La Russie de Poutine offre la dépendance sans le projet… juste une prédation à bas coût.

Les rivaux tétanisés qui ne comprennent pas

Face à cela, la France ne commet pas une erreur mais une série, dont l'accumulation compose un contresens stratégique. L'exfiltration d'Andry Rajoelina à bord d'un avion militaire français a offert à la propagande russe son meilleur argument : la preuve en images que Paris protège « ses » clients contre le peuple malgache. Le dossier des îles Éparses, laissé pourrir depuis un demi-siècle, fournit gratuitement à Moscou son vernis « anticolonial ». Et la coopération française — dont les volumes écrasent pourtant tout ce que la Russie apportera jamais — demeure invisible : des projets décaissés sur cinq ans ne pèsent rien face à des blindés livrés devant les caméras.

L'Europe, elle, oscille entre deux postures également stériles. L'indifférence : Madagascar n'existe dans l'agenda bruxellois qu'en cas de cyclone ou de putsch, et son principal instrument — l'aide, suspendue ou conditionnée au gré des crises — parle aux ministères, jamais aux gens. Le réflexe de camp : sommer Antananarivo de « choisir », brandir la conditionnalité comme une punition — validant exactement la mise en scène du Kremlin, l'île comme théâtre d'une rivalité entre patrons. On ne combat pas un narratif en jouant le rôle qu'il vous a écrit.

Il existe pourtant un terrain où Moscou ne peut structurellement pas suivre — celui que Paris et Bruxelles négligent. La Russie n'a presque rien à offrir à une société : pas de visas, pas de marché pour la vanille ou le textile, pas de diaspora malgache sur son sol. Ses imitations — Maison russe en franchise, émission sur la radio nationale, bourses pour Moscou — ne visent pas la nation mais ses futurs relais : la fraction d'élite qui parlera pour le parrain, héritière des boursiers de l'ère Ratsiraka. Son offre réelle s'adresse au pouvoir — armes, mercenaires, protection diplomatique : il lui suffit de capturer un palais.

L'Europe, elle, détient ce qui parle à la nation : universités où la jeunesse veut étudier, marchés dont vivent les producteurs, financements du journalisme indépendant, un demi-million de Malgaches sur son sol. La force russe — n'avoir besoin que du régime — est aussi sa limite : un parrain qui n'a rien donné à la société tombe avec le régime qu'il protège. L'Europe perd faute d'utiliser ses armes ; la Russie gagne faute d'adversaire sur le seul terrain où elle est désarmée.

Et Pékin observe

Un mot sur l'acteur dont le silence est une stratégie. La Chine ne parraine pas : elle s'insère. Agnostique au régime — elle a travaillé avec Ravalomanana, avec Rajoelina, elle travaillera avec Randrianirina ou son successeur —, elle mise sur l'État, jamais sur un homme. Ses leviers sont lents et lourds : dette, commerce, infrastructures, télécoms, une communauté marchande implantée depuis un siècle. Là où Moscou vend de la survie à trente mois, Pékin achète des positions à trente ans. Le risque chinois existe — l'accord de pêche de 2018, enterré sous la pression citoyenne, et les dérives minières et aurifères du Sud l'ont montré —, mais il relève du contrat, donc — espérons-le — de la compétence à négocier. Question : un régime capturé par Moscou pourra-t-il encore négocier librement avec Pékin ?

La souveraineté, quel que soit le parrain

La vraie question, pourtant, n'est pas de savoir quel rival contrera Moscou, mais si nous cesserons enfin de nous chercher un parrain. Car l'inféodation n'est pas une force qui s'impose : elle s'engouffre dans nos vulnérabilités — crise de légitimité, précarité énergétique, jeunesse sans horizon. C'est l'extraversion comme mode de gouvernement : chercher au-dehors les ressources qu'on refuse de construire au-dedans, par le contrat fiscal et la reddition de comptes.

Le non-alignement fut une idée malgache avant d'être un slogan. L'idée des équilibristes du XIXe siècle entre Londres et Paris… Celle de 1973, qui fit évacuer la baie de Diego-Suarez au nom de la souveraineté… cette même baie qu'on propose aujourd'hui à un autre pavillon. Refonder le non-alignement, ce n'est pas équilibrer les parrains : c'est restaurer un État capable de contracter en position de force parce qu'il tient debout par sa propre assiette.

Bangui enseigne que la capture devient irréversible quand toutes les alternatives ont été fermées. Les nôtres sont encore ouvertes. C'est maintenant qu'il faut le dire — et l'écrire.

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - 18/08/2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] L'accord cédait 80 % du capital et des concessions d'exploitation à Ferrum Mining, ne laissant que 20 % à la société d'État Kraoma — contre des promesses jamais tenues d'injection de capitaux, de modernisation de l'outil de production et d'apurement des arriérés de salaires.

[2] Crise économique, sociale et humanitaire traversée par Cuba dans les années 1990 : l'effondrement de l'URSS fit perdre à l'île 80 % de son commerce extérieur et l'essentiel de ses subventions (pétrole à prix préférentiel contre sucre surévalué), pendant que les lois Torricelli (1992) et Helms-Burton (1996) durcissaient l'embargo américain.

[3] https://madagoravox.com/2025/10/21/les-chroniques-de-ragidro-les-chasse-neiges-siberiens-et-les-illusions-tropicales/

Le lieu où tenir – Chapitre 2. Les bâtisseurs interrompus

Lalatiana Pitchboule — 2026-08-10T05:59:22Z

Le problème malgache n'est pas tant un manque de bâtisseurs et de vision, mais l'absence d'une architecture institutionnelle pour survivre à leur départ.
Sans contrat fiscal et sans autonomie financière de l'État (pression fiscale à 10-11%), aucune vision politique ne peut tenir dans la durée.
Il est temps de passer du procès moral (chercher un sauveur) au procès institutionnel (construire un système).

« Précisons l'ambiguïté : être en capacité de planifier sa succession politique (cf Andry) ne fait pas automatiquement d'un dirigeant un bâtisseur d'État. La nuance est fondamentale entre l'art de se maintenir au pouvoir et la capacité à bâtir des structures économiques et fiscales pérennes. »

Des visions, il y en eut

Certains mauvais penseurs objecteront — mais combien avec raison — que le diagnostic du volet précédent est trop commode : à force de parler de structures, on finit par disculper les hommes. Or l'histoire malgache, contrairement au fatalisme ambiant, a connu des dirigeants capables de penser à vingt ans.

Elle a seulement manqué, systématiquement, d'un endroit où cette vision puisse survivre à celui qui la portait.

Andrianampoinimerina, qui règne sur l'Imerina de 1787 à 1810, en offre l'exemple le plus abouti. Son œuvre d'irrigation des rizières, son unification progressive du royaume ne relevaient pas du coup d'éclat ni d'une vision de Miami sur Pangalanes… mais d'une accumulation patiente, étalée sur vingt-trois années, sans rupture majeure.

Ce n'est pas un hasard si c'est précisément la durée — et non la seule qualité de la vision — qui permet à l'œuvre de prendre racine : un système d'irrigation ne se juge pas sur une saison, mais sur des générations de rizières entretenues.

Radama Ier construit, lui, durant dix-huit ans sur un autre registre : ouverture d'écoles, transcription du malgache en caractères latins, envoi d'élèves à Maurice et à Londres. Une œuvre de bâtisseur, incontestablement… [1] Et pourtant défaite en quelques années à peine par Ranavalona Ire, après sa mort.

La vision ne manquait pas. Ce qui manquait, c'était un mécanisme capable de la faire tenir indépendamment de la survie physique et politique de son auteur.

Penser loin ne suffit pas

Il serait toutefois faux de réduire l'histoire malgache moderne à de seuls échecs de transmission. Ratsiraka avait bien pensé sur le temps long, avec la Révolution socialiste de 1975. Mais penser loin ne suffit pas si le cap est erroné. Une vision sur vingt ans mal orientée produit un désastre de vingt ans.

On n'a pas fini de se relever des errements de cette expérience… Ou bien aurait-il fallu aller au bout du bout ??? Aurait-on pu avoir un succès différé ? No lo se…

L'évaluation a posteriori de Ravalomanana, avec son MAP — Madagascar Action Plan 2007-2012 —, n'est pas moins ambigüe : un plan participatif sur dix ans, construit avec un souci réel de méthode (même s'il faisait à mon goût trop laboratoire Banque mondiale)… rompu net par le coup de force de 2009.

Je posais déjà en 2009, sur ce même blog, la question de la sincérité et de la pertinence de cette vision. Elle reste ouverte ; il serait malhonnête de la trancher avec une assurance rétrospective que les faits ne permettent pas. Mais quelle que soit la réponse, le sort du MAP illustre la même leçon : aucune vision, si bien conçue et honnêtement portée soit-elle, ne survit à une rupture de régime si rien n'a été bâti, en amont, pour la protéger.

Du procès moral au procès institutionnel

La leçon la plus dérangeante de cette évaluation en quatre séquences est ici. Andrianampoinimerina, Radama Ier, Ratsiraka, Ravalomanana : quatre visions réelles… quatre œuvres emportées… Il ne s'agit donc plus de désigner un coupable.

La leçon déplace le jugement du terrain moral vers le terrain institutionnel : juger un homme referme un dossier ; juger un système interdit d'attendre, encore une fois, le prochain dirigeant enfin différent. Qu'il s'appelle Andry, Dada, Michael ou autre : il faut arrêter d'espérer le prochain sauveur.

La vertu et la compétence ne suffisent pas sans une architecture pour les faire durer. Ce déplacement est plus exigeant : il retire la satisfaction facile du coupable désigné, et impose de construire plutôt que d'espérer. Le motif commun à ces quatre trajectoires n'est donc pas un déficit de bâtisseurs. C'est l'absence, obstinément répétée, d'une architecture capable de faire survivre l'œuvre à son auteur… ou à son moment politique.

Le paradoxe de la durée

Un paradoxe traverse ces quatre séquences : plus le règne dure sans rupture — les vingt-trois années d'Andrianampoinimerina en sont l'exemple le plus net —, plus l'œuvre prend racine. Non que la vision s'améliore avec le temps : la durée elle-même finit par produire ce que l'architecture institutionnelle n'a jamais offert, une garantie de continuité.

À l'inverse, chaque interruption prématurée — la mort de Radama à trente-cinq ans, le coup de 2009 — ne se contente pas d'arrêter un projet : elle démontre, chaque fois un peu plus, qu'aucun projet malgache n'a été pensé pour survivre à son porteur.

On ne construit pas une école pour qu'elle referme ses portes à la disparition de celui qui l'a ouverte. C'est pourtant ce schéma qui s'est répété, avec une régularité presque clinique, sur deux siècles d'histoire politique malgache — à l'exception peut-être de la séquence rajoelienne, que l'on savait prête à construire sa succession. [2]

L'assiette, nerf de la vision

Cette absence n'est pas qu'une affaire de grands hommes. Une vision ne tient que si l'État dispose des moyens propres de la financer au-delà de l'élan qui l'a lancée — sans quoi elle dépend, comme le pouvoir lui-même, de la survie de son auteur… ou de la bonne volonté des bailleurs.

C'est là que la mécanique la plus prosaïque de l'État rejoint la question des grands hommes : leur capacité, ou leur incapacité, à se financer par eux-même.

Andrianampoinimerina l'avait compris mieux que quiconque, même s'il n'en avait pas le vocabulaire : le fanompoana mobilisé pour creuser les canaux n'était pas une dépense, c'était un investissement dans l'assiette de l'impôt elle-même : chaque rizière gagnée augmentait le surplus agricole qui, l'année suivante, alimentait le tribut… donc les moyens du royaume.

La vision et son financement ne sont pas deux chantiers séparés, mais un seul et même geste. C'est cette différence de nature — construire l'assiette ou l'emprunter — qui sépare déjà, deux siècles avant l'ère du FMI et de Moscou, le bâtisseur Andrianomponimerina des survivants Andry ou Michael.

Une fiscalité sans contrat

Le taux de pression fiscale malgache plafonne en fait entre dix et onze pour cent du PIB, contre une moyenne subsaharienne de 16,8 %. L'objectif de 18 % fixé pour 2028 a toutes les chances de ne pas être atteint… comme les précédents objectifs qui l'ont précédé… Les problèmes de la Jirama ou du coût à la pompe de l'essence – tant qu'ils ne seront pas pris à bras le corps autrement que par des mesurettes de changement de fournisseurs – sont là pour le contredire.

Ce chiffre n'est pas un accident conjoncturel. Il traduit un socle structurel : une informalité qui représente 95 % de l'emploi et, selon les estimations, entre 47 et 80 % de l'activité hors agriculture. S'y ajoutent les zones franches : des exonérations jusqu'à quinze ans pour plus de quatre cents entreprises employant quelque deux cent mille personnes — un renoncement légal, assumé, à une part significative de l'assiette.

La réforme de l'IRSA de 2026 resserre la charge sur les contribuables déjà captifs du secteur formel plutôt que d'élargir la base. Le lien est direct : un État qui ne finance que dix pour cent de son fonctionnement par un impôt négocié n'a, mécaniquement, jamais eu à construire le contrat fiscal-représentatif qui est le socle de toute pensée d'État à long terme.

En fait, le défaut est hérité de longue date : les colonisateurs prélevaient beaucoup, mais sans jamais négocier ce prélèvement — un impôt de capitation imposé par la force, recouvré sans contrepartie ni concertation.

La Première République en hérite tel quel : quinze ans après l'indépendance, même destination, même absence de dialogue. La révolte du Sud de 1971, réprimée dans le sang, en paie le prix. Son abolition en 1972-1975 répond au symptôme, jamais à la maladie : une soustraction, pas une négociation — remplacée aussitôt par la rente d'État de la Révolution socialiste. Le problème survit, sous un autre nom.

L'arbitrage du survivant

La faiblesse du recouvrement douanier complète le tableau : un autre pan de l'assiette échappe structurellement à l'État — non par accident, mais parce qu'aucun pouvoir n'a eu d'intérêt politique immédiat à s'y attaquer sérieusement. Le bénéfice d'un recouvrement renforcé se mesure sur plusieurs années budgétaires ; son coût politique, lui, se paie tout de suite, auprès d'importateurs et d'opérateurs qui comptent parmi les soutiens de toute coalition au pouvoir.

On retrouve, à l'échelle administrative la plus terre-à-terre, le même arbitrage temporel que celui qui gouverne le choix d'un partenaire diplomatique : le bénéfice différé sacrifié au coût immédiat évité.

Corruption : renverser la causalité

Il faut ici corriger un raccourci trop souvent répété, y compris dans ces colonnes : celui qui voudrait que « la corruption favorise l'informalité ». L'explication est séduisante, mais trop faible pour porter, seule, un phénomène qui touche 95 % de l'emploi.

On ne corrompt pas un pays entier. Ce chiffre décrit un dualisme structurel — une économie de subsistance et une industrialisation restée embryonnaire — qui n'a rien à voir, dans son ampleur, avec la corruption.

À la marge, en revanche, la corruption agit bien comme une désincitation à la formalisation : l'Enterprise Survey relève que 32 % des entrepreneurs malgaches déclarent avoir subi des demandes de pots-de-vin — et ce sont toujours, le patronat le constate lui-même, les mêmes entreprises formelles qui paient.

On peut même retourner la causalité : c'est souvent une fiscalité mal calibrée qui nourrit la corruption, plutôt que l'inverse. La « politique du ventre » et sa lecture de l'État rhizome [3] offrent ici la grille la plus juste : certains segments de l'administration ont un intérêt actif à préserver le flou entre formel et informel, parce que ce flou est précisément la technologie de leur pouvoir discrétionnaire.

Ce qui ne tient pas

Ce qui se dessine, à travers l'histoire des bâtisseurs interrompus comme à travers l'anatomie de l'assiette fiscale, c'est une même incapacité à faire tenir quoi que ce soit au-delà de l'instant qui l'a produit — règne, mandat ou exercice budgétaire.

Reste à comprendre d'où vient, historiquement, cette incapacité à construire une autonomie qui dure. C'est l'objet du volet suivant : III. Le raccourci qui n'existait pas.

Le volet 1 est ici : I. Le survivant et le bâtisseur

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) - 7 Août 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] Il est frappant de réaliser que leur vision des deux mamelles de la Nation malagasy était les infrastructures et l'éducation… Que ne les a-t-on pas copiés.

[2] L'épisode rajoelien pourrait infirmer la thèse de la nécessaire durée. Mais Rajoelina n'a jamais porté de vision d'État : seize ans de pouvoir au service d'une oligarchie familiale et affairiste, dont la nationalité française acquise en secret dès 2014 est l'aveu — une sortie de secours personnelle. Cas le plus pur du tétraptyque : la durée n'y a servi que ceux qui en profitaient déjà.

[3] Jean-François Bayart.

Le lieu où tenir – Chapitre 1. Le survivant et le bâtisseur

Lalatiana Pitchboule — 2026-08-03T09:14:31Z

Madagascar n'a jamais manqué de vision ni de bâtisseurs — il a manqué d'un endroit où leur œuvre puisse tenir au-delà de son auteur. Le pivot russe de février 2026 n'est qu'un cas récent d'un réflexe ancien : préférer le geste immédiat à l'œuvre différée, chaque fois qu'un raccourci extérieur — hier la France, puis les bailleurs multilatéraux, aujourd'hui Moscou — le permet.
Cette série en quatre volets remonte ce fil, du symptôme diplomatique à ses racines institutionnelles, fiscales, coloniales et comparées.

I. Le survivant et le bâtisseur

Le grand théâtre du Kremlin

Il y a quelque chose de profondément dérisoire dans la mise en scène du 18 février 2026, au Kremlin. Deux hommes s'y serrent la main devant les caméras et évoquent, dans la langue diplomatique de circonstance, une « nouvelle ère de coopération »… Le décor se meuble en quelques semaines : blindés, drones et fusils d'assaut russes remis en grande pompe à la garde présidentielle, formateurs de l'Africa Corps, chambre de commerce russo-malgache, émissions coproduites sur les médias gasy avec African Initiative — rattachée aux services extérieurs russes — chantant les vertus de l'idylle poutino-malgache.

Comble de l'absurdité : la CENI se rapproche de son homologue russe pour les prochains scrutins… la Russie poutinienne, modèle éminent de transparence électorale…

On pourrait gloser sur l'absurdité calendaire de ce rapprochement. Les enquêtes Afrobaromètre 2024-2025, sur trente-huit pays africains, l'établissent de manière avérée : la Russie est, de tous les acteurs internationaux testés, le moins apprécié — trente-six pour cent d'opinions favorables, loin derrière la Chine, l'Union africaine, les États-Unis, et même l'Union européenne, malgré lobbyistes, influenceurs et officines de propagande.

L'Angola, allié historique de Moscou depuis un demi-siècle, vient d'expulser le diamantaire Alrosa et la banque VTB, et de démasquer une officine d'influence russe camouflée en centre culturel. Au Mali, vitrine pourtant la plus favorable à cette main gagnante que prétend jouer la junte malgache, l'Africa Corps a dû honteusement fuir Kidal. Partout où elle s'est déployée sur le continent, la martingale russe affiche un bilan d'échec largement documenté.

Mais il ne faut pas se tromper de débat. Le rapprochement russe met au jour un symptôme du syndrome que je caractérisais déjà en janvier 2025 sous le nom de « géopolitique du pauvre » — celle des nations structurellement fragiles qui, faute de ligne de développement claire, s'épuisent à courir après l'image plutôt qu'à consolider leurs bases.

Le temps du survivant

La Russie n'a rien inventé à cette logique : elle en est simplement l'immédiat partenaire du moment. Demain, un autre nom fera l'affaire — peu importe lequel. Le problème n'est pas Moscou. Le problème est que le pouvoir malgache, quel qu'il soit, raisonne structurellement dans le temps du survivant, et non dans le temps du bâtisseur.

Ce n'est pas une facilité de tribune : un survivant et un bâtisseur n'ont pas le même rapport au temps — ils n'ont simplement pas la même incitation à en avoir un.

Depuis 2002, aucun pouvoir malgache n'a accédé à ses fonctions par continuité administrative pure : élections contestées, coups de force, transitions militaires se sont succédé sans discontinuer. Chaque régime né d'une rupture doit d'abord se légitimer et acheter la paix de sa coalition — l'armée, le premier cercle, quelques bailleurs de dernier recours. C'est exactement ce que décrit la théorie du sélectorat : quand la survie d'un dirigeant dépend d'une coalition minimale plutôt que d'un contrat large avec la population, la logique du pouvoir ne consiste plus à produire des biens publics dont les effets se mesurent sur des décennies — routes, écoles, réseaux électriques, État de droit — mais à distribuer des avantages privés, immédiats et visibles à cette coalition : soldes versées, équipements livrés, cérémonies organisées en commun.

La livraison de blindés russes à la garde présidentielle répond exactement à cette logique : récompenser immédiatement et spectaculairement les forces dont la loyauté peut garantir le maintien du régime — soutien contre ressources, équipements, reconnaissance privilégiée. Une centrale électrique, elle, ne procure aucun bénéfice direct à cette coalition, et ses effets sont bien trop lents pour entrer dans ce calcul.

Une fiscalité sans contrat

Seconde raison, plus profonde, tirée de la sociologie historique de l'État. L'extrême faiblesse des moyens de l'État tient à l'extrême faiblesse de sa fiscalité — un problème auquel personne ne veut vraiment s'atteler, pour les mêmes raisons politiques : son coût social élevé, et l'incapacité d'imaginer sur un temps plus long les compensations nécessaires. Ce sont ces mêmes contradictions — coût de l'essence, coût de l'énergie maintenus artificiellement bas à coups de subventions — qui s'expriment ici, quitte à saigner l'économie et priver l'État de ses ressources principales.

Un État se construit (Charles Tilly) en négociant, sur plusieurs siècles, la levée de l'impôt contre représentation et légitimité. Ce marchandage fiscal-légitimité finit par obliger un pouvoir à composer avec sa population et à penser au-delà de son propre mandat. Madagascar n'a jamais vraiment traversé ce processus. L'État malgache tire depuis trop longtemps l'essentiel de ses moyens, non pas d'un impôt négocié avec les citoyens, mais d'une rente — matières premières, aide internationale, transferts de la diaspora, et désormais partenariats sécuritaires troqués contre de la reconnaissance diplomatique.

Un pouvoir qui ne dépend pas fiscalement de sa population n'a aucune raison de raisonner à son échelle générationnelle. Il raisonne à l'échelle de son bailleur du moment — Moscou aujourd'hui, un autre nom hier, un troisième demain.

Ce filet de sécurité extérieur, précisément, déresponsabilise. L'aide budgétaire, les dons post-cyclone, les transferts de la diaspora comblent les déficits sans qu'aucune réforme structurelle ne soit vraiment exigée — même quand elle l'est sur le papier. Un dirigeant sait, quelque part, que sa gestion calamiteuse n'ira jamais tout à fait jusqu'à l'effondrement, parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour renflouer a minima. Cette certitude diffuse dissout l'incitation à l'anticipation. On ne prépare pas l'avenir d'un pays qu'on sait, inconsciemment, toujours rattrapable in extremis.

Le débat pourrait s'étendre à l'intérêt de l'aide étrangère et à notre capacité à nous en passer — mais au prix de réformes drastiques et généralisées de la fiscalité et du foncier ; le reste n'est que mesurettes à l'aune des enjeux.

L'asymétrie des temporalités

À tout cela s'ajoute une dernière et cruelle asymétrie : celle des temporalités. Le geste russe produit un effet immédiat et photogénique — la poignée de main au Kremlin, le défilé de blindés, la cérémonie de remise de matériel. Il occupe l'espace médiatique le jour même. Une politique énergétique, un système éducatif refondé, une réforme fiscale ne produisent leurs fruits que sur dix ou vingt ans — largement après la fin, probable et parfois brutale, du mandat de celui qui l'aurait engagée.

Le court-termisme ne relève donc pas seulement d'une paresse intellectuelle des dirigeants successifs. C'est un calcul rationnel — une économie de la survie : pourquoi investir dans un bénéfice qu'on ne récoltera jamais soi-même, quand on peut engranger tout de suite les dividendes symboliques d'un geste spectaculaire ?

Contrairement au Sahel, où la menace jihadiste impose — même mal, même à contretemps — un minimum d'arbitrage stratégique parce que l'échec s'y paie en pertes de territoire immédiates, Madagascar n'a pas d'ennemi extérieur qui vienne sanctionner l'improvisation à court terme. Ce vide sécuritaire, loin d'être une chance, est un piège : il laisse le champ libre à une diplomatie de posture, où l'on peut se permettre l'incohérence — Russie, France, Chine, États-Unis courtisés simultanément et sans ligne directrice — précisément parce que rien, à court terme, ne vient punir cette absence de vision.

Le carburant, cas d'école

Le pivot russe n'est pas le seul révélateur de ce travers. Le FMI vient de suspendre un décaissement de 189 millions de dollars, faute d'ajustement du prix de l'essence par la junte Randrianirina — un mécanisme d'alignement automatique lancé en janvier 2025 avait pourtant débloqué 101 millions sans accroc. Il a suffi d'un « état d'urgence énergétique » pour le suspendre et geler le décaissement.

C'est le reniement d'un engagement déjà tenu, pas un simple retard : la crédibilité de la conditionnalité y perd pour le FMI, la survie politique immédiate y gagne pour une junte née d'une contestation sur le coût de la vie… et les partenaires alternatifs — la Russie en tête — en sortent grands gagnants indirects. Cas d'école du temps du survivant : sacrifier un gain différé pour éviter un coût (social) immédiat. Mais le coup d'après, c'est quoi ?

Le colonel Randrianirina n'invente donc rien. Il rejoue, avec des partenaires différents et sur des dossiers distincts, la même dramaturgie du geste immédiat que ces chroniques décrivaient déjà à propos du tourisme de prestige, des projets pharaoniques de girafes sur le Tampoketsa et des « Miami sur Pangalanes » annoncés sans lendemain.

La vraie question n'est jamais « la Russie est-elle un bon choix ? ». Elle est : tant que la structure d'incitation du pouvoir malgache récompensera le survivant et jamais le bâtisseur, quel partenaire, quel qu'il soit, pourrait faire une différence ? C'est cette question — celle de la structure, non celle du partenaire — que les trois volets qui suivent tenteront de dérouler jusqu'au bout.

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) 2 Août 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

Madagascar, le peuple qui, avant, n'existait nulle part

Lalatiana Pitchboule — 2026-07-23T04:53:01Z

Ou « Il est temps de reprendre l'écriture — et la lecture — de notre histoire »

Abstract : Nous sommes l'un des plus jeunes peuples de la Terre, et l'un des rares nés de deux mondes que tout séparait : l'Asie insulaire et l'Afrique, réunies sur une même île il y a à peine quinze siècles. De ce brassage, nous avons fait un peuple — fabriqué ici, de toutes pièces. Mais on nous a appris à nous lire autrement : par vagues et par rangs, Asiatiques en haut, Africains en bas. Ce mythe n'est pas une erreur, c'est une arme politique. Enquête sur un récit d'origine forgé pour nous diviser — et qu'il est temps de reprendre en main.

Nous avons tendance à l'oublier… et cet oubli nous coûte probablement très cher : le peuple malgache est l'un des plus jeunes de la Terre… C'est aussi l'un des rares nés de deux mondes que tout séparait.

Là où la plupart des peuples se forment du mélange de voisins, le Malgache naît d'une double traversée. D'un côté, l'Asie insulaire : des navigateurs austronésiens de Bornéo, cousins des Ma'anyan, franchissant l'océan Indien en pirogue à balancier, il y a peut-être quinze siècles. De l'autre côté, l'Afrique : des populations bantoues venues par le canal du Mozambique, rejointes par les apports arabo-swahilis.

Deux rives… deux océans… un seul peuple… fabriqué ici… tard… et de toutes pièces. Cette évidence, qui devrait être notre fierté la plus tranquille, on nous en a soigneusement détournés.

À la place, on nous a raconté l'histoire inverse : celle des vagues et des rangs. Des Asiatiques d'abord, plus clairs, plus « civilisés », installés sur les Hautes Terres. Des Africains ensuite, plus foncés, refoulés vers les côtes. Chacun à sa place, chacun à son étage — comme si le brassage n'avait jamais eu lieu, et comme si l'ordre d'arrivée décidait, encore aujourd'hui, de qui prime sur qui.

Ce récit-là, commode, n'est pas tombé du ciel. Il a une généalogie… Et cette généalogie est politique de bout en bout.

Anatomie d'un mensonge utile

La première main à écrire ce récit a été malgache. Avant même les Européens, la monarchie de l'Imerina ne s'est pas contentée de hiérarchiser — toute société politique le fait. Mais elle a fait plus … et de manière plus lourde de conséquences : elle a justifié le rang par l'origine andriana, hova, andevo ; fotsy contre mainty…, et elle a adossé la prééminence de son élite au mythe d'une souche supérieure « venue d'ailleurs »… tandis que les Vazimba, ces « premiers habitants » qu'on aurait supplantés / décimés, servaient à légitimer l'ordre par l'antériorité et la conquête.

Ce n'est pas la hiérarchie qui nous a divisés… c'est cette habitude de lire le rang dans l'origine… C'est cette grammaire que le colonisateur n'aura plus qu'à durcir et à « prouver » au compas.

L'idée d'une souche plus noble « venue d'ailleurs » est donc, pour une part, endogène. Nous nous sommes divisés nous-mêmes avant qu'on ne nous divise.

Et puis arrivent les missionnaires britanniques de la London Missionary Society, qui travaillent main dans la main avec cette aristocratie des Hautes Terres. En établissant, à juste titre, la parenté linguistique austronésienne de notre langue, ils offrent une caution savante à un classement social : l'élite qu'ils fréquentaient, plus claire, se trouvait rattachée à une lignée asiatique « distincte » des peuples côtiers. La linguistique, qui disait vrai, s'est alors mise au service d'un préjugé.

Et puis vient la main coloniale… la plus lourde. L'œuvre monumentale d'Alfred Grandidier [1], avec ses classifications ethnographiques relayées opportunément par l'administration, fige la population malgache en une vingtaine de « tribus » aux frontières nettes (Merina, Betsileo, Sakalava…). Mais Grandidier et l'administration ne décrivent pas des groupes préexistants aux identités en réalité fluides et mêlées — ils les créent… souvent pour les besoins du recensement et du gouvernement colonial.

Et Gallieni transforme cet outil en instrument de gouvernement. Sa politique des races [2] a fait très exactement ce que son nom annonçait : après avoir brisé l'hégémonie merina, elle réifia la catégorie « côtiers »… pour dresser les périphéries contre le centre. Diviser pour régner exige des frontières ethniques stables ; l'administration les fabrique, mètre-ruban et compas crânien à l'appui, dolichocéphales contre brachycéphales [3], dans le grand délire classificatoire de l'époque. Le modèle en mille-feuille — les Asiatiques dessus, les Africains dessous — n'est pas une lecture de notre passé : c'est une grille de commandement.

Voilà ce qu'il faut nommer, sans détour : le récit dominant de nos origines n'est pas un résumé neutre du savoir. Il sélectionne, arrange et hiérarchise les données au service d'un intérêt — hier légitimer une aristocratie ou un pouvoir colonial, aujourd'hui nourrir des rivalités électorales. Un projet politique déguisé en savoir objectif.

Découpler l'origine de la hiérarchie

Qu'on m'entende bien : il ne s'agit pas de nier les briques du récit. La parenté avec le ma'anyan de Bornéo est réelle. Le fond bantou l'est tout autant. La génétique elle-même — l'étude, souvent citée, qui suggère une poignée de fondatrices à l'origine de la population — confirme le double apport.

La diversité de nos origines est notre patrimoine ; le classement de ces origines est une greffe étrangère — aristocratique, puis coloniale. Et le seul héritage vraiment allogène que nous portons encore, ce n'est pas le sang asiatique ni le sang africain : c'est la hiérarchie qu'on a plaquée sur notre brassage pour mieux nous tenir.

L'historien Pier Larson [4] a montré, que l'identité « merina » elle-même, et la standardisation de notre langue, sont en grande partie des produits de l'ère de la traite et de la « créolisation » : des populations d'origine diverse, brutalement mises en contact dans le cadre de l'esclavage, y ont produit une culture et une identité nouvelles. Le groupe supposé « le plus pur » et « le plus ancien » n'est donc pas une essence primordiale surgie du fond des âges, mais lui aussi une construction récente.

Il n'existe, en amont, aucun peuple antérieur et intact dont on pourrait réclamer l'héritage exclusif… Et toc !

Ce que le mensonge nous cache

On touche ici au plus grave : cette rivalité ethnique fabriquée n'est pas seulement fausse, elle est utile à qui veut détourner notre regard.

Prétendre dépasser la fausse guerre merina/côtiers, ce n'est surtout pas demander à quiconque d'oublier les injustices bien réelles. C'est bien l'inverse : c'est comprendre que le récit ethnique est précisément l'écran de fumée qui nous empêche de les voir.

Le mécanisme, on le connaît : quand une crise éclate — accaparement des terres, misère d'une région, captation d'un marché public —, on nous la présente comme un vieil antagonisme entre Merina et côtiers. L'indignation se détourne alors vers l'ethnie : on cherche le coupable dans « l'autre groupe » plutôt que dans le système qui produit l'injustice.

Or ce système n'a pas de couleur. L'oligarchie qui capte la rente se recrute aussi bien sur les Hautes Terres que sur les côtes ; le centralisme qui étouffe les régions sert des intérêts, pas une « race ». Mais tant que la colère reste captée par le clivage ethnique, elle ne remonte jamais jusqu'à sa vraie cause : le peuple se divise horizontalement — région contre région — au lieu de regarder verticalement, vers ceux qui gouvernent et profitent. Le récit ethnique occupe le regard, désigne de faux adversaires, protège les vrais bénéficiaires. Dénoncer les fausses rivalités d'origine, ce n'est donc pas minimiser les injustices : c'est écarter le rideau qui les dissimule, pour enfin les combattre là où elles se trouvent.

Tant que nous lisons 1972, 2002, 2009, 2025 comme un affrontement de « races » malgaches, nous ne verrons pas les véritables lignes de fracture. Les inégalités de développement entre le centre et les périphéries sont un fait ; elles n'ont pas besoin de l'alibi ethnique, elles n'en ont même que faire. L'ethnie est le déguisement que revêt la lutte pour la rente pour se faire passer pour une fatalité ancestrale.

Réapproprier la vérité de notre peuplement a donc un bénéfice très concret : en retirant l'alibi, on rend enfin visibles les vraies fractures. Ce n'est pas un apaisement de façade. C'est un désarmement — celui du meilleur écran des puissants.

Reprendre la plume, et le regard

Reste une dernière question, qui les résume toutes : qui a écrit cette histoire ? La LMS, Grandidier, l'administration coloniale, la craniométrie. D'autres, presque toujours, et pour des raisons qui n'étaient pas les nôtres. Nous nous sommes pensés, pendant plus d'un siècle, dans des catégories forgées pour être gouvernés.

On croit d'ordinaire qu'un pays devient souverain le jour où il obtient son drapeau, sa monnaie, son siège aux Nations unies. Ce sont là les signes visibles de l'indépendance ; ils ne suffisent pas. Il existe une souveraineté plus profonde, et plus difficile à conquérir : celle du récit — le pouvoir de dire soi-même qui l'on est, d'où l'on vient, ce que l'on a été.

Car un peuple ne se définit pas seulement par un territoire, mais par l'histoire qu'il se raconte. Cette histoire établit qui appartient à la nation et qui lui est étranger, qui a le droit de gouverner et au nom de quoi, ce dont on doit être fier et ce dont on doit avoir honte. Celui qui l'écrit tient, en réalité, les clés de l'identité collective.

Or ce récit, nous ne l'avons pas écrit : il fut rédigé pour nous tenir — pour nous diviser en tribus, nous hiérarchiser, nous rendre plus faciles à administrer. Nous avons hérité d'un pays dont l'acte de naissance porte la main même qui voulait le posséder.

Rabaisser le drapeau colonial ne suffit pas si l'on continue de se penser dans les catégories que le colonisateur a forgées. Tant que nous nous lisons avec sa grille — vagues, rangs, races —, une part de notre esprit reste colonisée… quand bien même le territoire ne l'est plus. La véritable indépendance exige donc ce dernier geste, le plus intime : reprendre la plume, et réécrire nous-mêmes notre commencement.

Nous sommes le peuple qui n'existait nulle part. C'est la plus solide des fondations : nul ne peut nous renvoyer « chez nous », car il n'y a pas d'ailleurs — il n'y a que cette île, et ce que nous y avons fait ensemble. Il ne tient qu'à nous de le relire, et de le réécrire, enfin de notre propre main.

Mais s'il est aisé de dénoncer un mensonge, il est autrement plus exigeant de (re)bâtir la vérité qui doit en prendre la place. La nature a horreur du vide… Si nous nous contentons de dire « le récit des vagues et des rangs est faux », sans rien construire à sa suite, il reviendra — car il est déjà là, dans les manuels, dans les blagues, dans les réflexes électoraux, dans la bouche des aînés.

Se réapproprier notre histoire n'est pas un acte de démolition. C'est un chantier. Et tout chantier commence par des fondations, des outils, des mains.

(on en parlera dans les prochaines chroniques de Rafetsy)

Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) Juillet 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] Alfred Grandidier — Histoire physique, naturelle et politique de Madagascar.

[2] La politique des races de Gallieni (gouverneur général de 1896 à 1905) consistait à administrer chaque « race » malgache séparément, selon son prétendu caractère propre, plutôt que comme une nation unie. Un pur diviser pour régner, qui transforma des catégories ethniques fluides en réalités administratives figées — et prévint ainsi toute résistance nationale unifiée.

[3] C'est le vocabulaire de l'anthropologie raciale de l'époque, qui prétendait classer les humains d'après la forme du crâne, mesurée à l'indice céphalique. Les dolichocéphales ont le crâne allongé (long d'avant en arrière), les brachycéphales le crâne court et large. Les tenants de cette pseudoscience coloniale se servaient de ces mesures pour « prouver » des origines distinctes — crâne allongé « africain » contre crâne rond « asiatique »

[4] History and Memory in the Age of Enslavement : Becoming Merina in Highland Madagascar, 1770–1822, Heinemann / James Currey / David Philip, coll. « Social History of Africa », 2000.

Les chroniques de Rafetsy – Le mouvement Ady Fototra : reconstruire la confiance

Lalatiana Pitchboule — 2026-06-22T05:57:37Z

Cette chronique veut marquer un tournant éditorial : l‘evolution de Ragidro à Rafetsy…

De l'observation politiste critique, il s'agit de s'étendre désormais à un souci de disséquer, valoriser et théoriser les initiatives, citoyennes en particulier ( les « pépites » dirait une jeune amie ), jugées à fort impact. L'évaluation du mouvement Ady Fototra / Move On reflètera la première illustration de cette ligne éditoriale : il ne s'agit plus seulement de commenter la crise malgache, la société ou la géopolitique, mais d'analyser les laboratoires d'ingénierie sociale qui foisonnent et ici qui fusionnent philosophie endogène et modernité managériale pour transformer durablement la Grande Île.

Né en 2018 à Antananarivo, le mouvement Move On se constitue en cellule de coaching et d'incubation, avant de lancer sa première action de terrain en février 2019.

De cette dynamique naît Ady Fototra — « la lutte pour les fondations » —, mouvement citoyen qui se déploie autour de trois axes : l'éducation et le réarmement des consciences (programme Famoha), l'environnement et le reboisement (HETSORO, ROHIAINA), la culture et la solidarité.

Ses réalisations vont du dessalement de l'eau dans l'Androy au soutien à la filière vanille de Manakara, des tournées « Lecture en Rire », jusqu'à la sensibilisation civique dans les écoles.

Le mouvement revendique aujourd'hui dix-huit pôles, des antennes dans une quinzaine de localités et une présence diasporique sur cinq pays — un maillage entièrement bénévole, du Sud aride aux relais de France et des États-Unis.

À quoi un mouvement citoyen né d'une crise doit-il d'abord s'attaquer ?

Ady Fototra [1] répond : à la conscience du citoyen.

La réponse est forte. Elle affirme qu'aucune transformation durable ne viendra d'institutions que l'on attendrait, immobiles, qu'elles se réforment d'elles-mêmes. Le changement commence plus bas : dans les comportements, les liens, la capacité à agir ensemble.

Mais le mal malgache ne tient pas seulement à des consciences assoupies. Il tient aussi à un vide. D'un côté, le fanjakana : un pouvoir trop souvent vécu comme lointain, extérieur, prédateur. Le pouvoir du colon hier. Celui des réseaux et des intérêts captés aujourd'hui.

De l'autre, l'individu… Et entre les deux un « presque » plus rien.

Là où tenaient autrefois le fihavanana, le fokonolona, le dina, des décennies d'anomie en ont défait le tissu. Ni l'État, ni le marché, ni les partis n'en ont réellement rempli l'espace.

Or le vide social n'est jamais neutre. Le clan s'y installe. Le clientélisme s'y nourrit. L'homme providentiel y propose une appartenance prête à l'emploi. L'individu isolé devient disponible pour toutes les captures. La solitude est la matière première des emprises. Un peuple dispersé se gouverne aisément. Un peuple relié discute, contrôle et résiste.

Le vrai problème n'est pas qu'on ait à faire face à des consciences « assoupies » … Le vrai problème c'est qu'on ait installé les consciences dans la défiance… Ces consciences où s'est ancrée la conviction, acquise à force de déceptions, de frustrations que l'autre finira par trahir, que le bien commun sera détourné, que celui qui s'engage poursuit un intérêt caché.

Alors chacun se retire. Le commun se dégrade, l'espace public se vide. La défiance nourrit l'abandon ; l'abandon confirme la défiance. Ce cercle n'a rien d'une fatalité culturelle. Il résulte d'une histoire, de rapports de pouvoir, d'institutions abîmées et de promesses trop souvent trahies.

C'est ici qu'Ady Fototra trouve sa raison d'être.

Le mouvement ne cherche pas à conquérir l'État. Il tente de (re)construire ce qui manque entre l'État et l'individu : un espace où les citoyens agissent ensemble … Un moment où la confiance redevient une expérience avant d'être un discours. Reconstruire un « nous » n'est pas acquérir un supplément d'âme. C'est un acte politique.

La confiance par la preuve

La première force d'Ady Fototra est de relier ce que les politiques publiques et l'aide au développement ont tendance à découper. … L'école d'un côté. L'environnement de l'autre. L'emploi ailleurs. Comme si une communauté vivait par secteurs.

Ady Fototra procède autrement. Dans le Sud, restaurer les sols, produire des légumes et renforcer l'autonomie alimentaire relèvent d'un même geste. À Tamatave, une action de salubrité devient un apprentissage économique.

Un bien commun existe vraiment lorsqu'il rassemble plusieurs acteurs. C'est ainsi que commence un collectif : non par une proclamation, mais par une tâche partagée.

Deuxième force : le mouvement ne prétend pas transformer les territoires en passant au-dessus d'eux.

Dans l'Androy, il compose avec les autorités coutumières qui conservent une légitimité. À Betafo, il sollicite les anciens. Dans plusieurs antennes, il travaille avec les structures existantes au lieu de leur substituer un modèle conçu ailleurs.

Le développement échoue souvent moins par manque d'idées que par défaut d'ancrage. Une solution peut être techniquement juste et socialement inopérante.

Ady Fototra cherche à ré-irriguer les formes locales de coopération. Il ne s'agit pas d'idéaliser le passé, mais de reconnaître que la transformation devient plus solide lorsqu'elle s'appuie sur des légitimités comprises et reconnues.

Troisième force : le bénévolat.

Dans un contexte où l'engagement est vite soupçonné d'être intéressé ou instrumentalisé, donner son temps n'est pas seulement une vertu morale. C'est une preuve. La confiance ne revient pas parce que quelqu'un affirme servir le peuple. Elle revient lorsqu'un comportement coûte quelque chose à celui qui l'adopte, à savoir du temps, de l'énergie au détriment de son propre confort.

Le bénévolat ne règlera évidemment pas tout. Il ne doit surtout pas devenir un modèle économique permanent. Mais lorsqu'un collectif se constitue de cette manière, il envoie un signal puissant : tout n'est pas à vendre, tout engagement ne cache pas une rente. Cet engagement gratuit (désintéressé ?) ouvre une brèche dans le mur la défiance.

Quatrième force : personne ne semble devoir tout commander.

Les antennes gardent leurs noms, leurs priorités, leur manière d'agir. Le même mouvement peut soutenir la vanille à Manakara, travailler sur l'eau dans le Sud, nettoyer à Tamatave ou développer des actions éducatives ailleurs. Cette diversité peut devenir une forme de robustesse.

Une organisation pyramidale concentre la vision, la décision et la légitimité au sommet. Elle gagne en lisibilité, mais devient vulnérable à la captation. Une organisation en réseau répartit le pouvoir. Elle accepte une part de désordre, mais rend l'appropriation locale possible. La confiance ne reste plus suspendue à une personnalité centrale… elle se consolide entre des personnes qui se voient agir.

Mais l'intuition est juste : le pays ne se reconstruira pas depuis un centre monocéphale.

Cinquième force : la diaspora n'est pas seulement sollicitée pour financer.

Convoquée (grossièrement et maladroitement) pour payer, elle reste évidemment à l'extérieur… Invitée à agir, elle apporte autre chose que de l'argent : des compétences, des réseaux, des débouchés, une capacité de médiation. Et elle retrouve surtout une place dans le « nous ».

Le départ ampielezana ne nie pas l'appartenance. Mais celle-ci s'affaiblit lorsqu'on veut ne la traduire que par des transferts financiers. Impliquer la diaspora dans l'action doit permettre de recoudre une partie de la déchirure. Le collectif national ne doit pas s'arrêter aux frontières de l'île.

Ady Fototra qui relie entre elles ces cinq forces dessine une méthode et ne se limite pas à enseigner le civisme. Il crée des situations où des personnes coopèrent, se rendent utiles et découvrent qu'elles peuvent compter les unes sur les autres… C'est ainsi que la confiance se reconstruit : par des actes répétés, visibles et individuellement couteux en termes d'engagement personnel… On ne décrète pas un peuple. On le tisse.

La ligne de crête

Reste une tension : il existe deux manières de former un collectif.

La première consiste à faire ensemble, puis à découvrir, dans l'action, que la coopération est possible. Cette voie produit de l'autonomie… chacun apprend à juger, décider, prendre sa part et répondre de ses choix.

La seconde consiste à fixer des règles, des valeurs, des engagements, une discipline commune. Les Didy Folo Hafatra relèvent de cette logique. Ils donnent un cadre et rendent l'appartenance lisible parce qu'un collectif a en effet besoin de repères.

Une charte peut protéger l'action et rappeler les exigences… de probité et de respect en particulier. Mais le cadre doit caractériser un appui, un support … Il ne peut pas et ne doit pas constituer tutelle.

La confiance ne peut en effet se commander… Tout comme l'appartenance ne peut s'ordonner … On ne convainc pas durablement un citoyen que son pays lui appartient en lui demandant seulement de réciter les conditionnalités d'une bonne conduite qu'on lui aura édictées.

Le risque serait de ramener un problème politique (i.e la corruption, la collusion avérées et reconnues en défaillance de l'Etat) à une tare individuelle exprimée en manque de confiance, de discipline, de volonté… ou de « bonne mentalité ».

La corruption, la captation des richesses, l'inégalité d'accès aux services publics et la faiblesse de la justice ne relèvent pas de problèmes de développement personnel de l'individu. Et on ne peut pas rendre les citoyens personnellement responsables des tares qu'ils subissent. Je sais : « on a les dirigeants qu'on mérite » dit l'adage… La formule, qui a tendance à disculper les politiques, atteint ses limites.

La force d'Ady Fototra se situe dans l'articulation des deux niveaux : faire grandir l'individu sans absoudre le système … Restaurer la responsabilité personnelle sans effacer la responsabilité publique … Réhabiliter l'effort sans transformer l'injustice en insuffisance morale des victimes.

Le changement des mentalités ne précède pas mécaniquement celui de la gouvernance. Les deux avancent ensemble. Des institutions plus justes rendent la confiance rationnelle. Des citoyens mieux organisés obligent les institutions à devenir plus justes.

Ady Fototra semble le plus convaincant lorsqu'il fait de cette relation une pratique : des personnes agissent, créent du commun, mesurent ce qu'elles peuvent accomplir, puis deviennent plus exigeantes envers elles-mêmes et envers le pouvoir.

Sa vocation n'est donc peut-être pas de commander la confiance. Elle est de lui donner des raisons de revenir.

Par Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) – 21/06/2026
Les Chroniques de Rafetsy

-----

[1] https://adyfototra.org/

2028 : la campagne a-t-elle déjà commencé (dans les coulisses du faux) ?

Lalatiana Pitchboule — 2026-05-29T05:24:11Z

Abstract : Ou comment la popularité numérique se fabrique-t-elle à la commande ? La page de Siteny aligne 808 000 followers et 96 % d'avis favorables. Mais derrière un seul post, cinquante profils passés systématiquement et exhaustivement au crible révèlent une armée de comptes flambant neufs, ornés de visages de synthèse. Bienvenue dans le théâtre du faux consensus, où l'on cherche déjà peut-être moins à convaincre qu'à dissuader. Eternelle préférence d'une classe politique qui, une fois encore, soigne son image au lieu d'écouter ceux qu'elle prétend servir. Décryptage d'une mise en scène.

Il y a des chiffres qui ont la rondeur tranquille de l'évidence. Voilà ce qu'a offert, un matin, un post sur la page Facebook du président de l'Assemblée nationale : deux nombres alignés comme des médailles. 807 000 abonnés. 97 % d'opinions favorables. Et un message limpide, qui s'en dégage tout seul : Siteny est un homme apprécié. Aimé … plébiscité… porté. Les 900 000 followers déjà à portée de main.

On pourrait s'arrêter là, hocher la tête et passer son chemin, comme nous le faisons mille fois par jour devant ces indicateurs abstraits qui ont remplacé le suffrage. 800 000 followers, why not … La page Andry Rajoelina en compte 1,2M … Pour ce que ça lui a servi … Quant à RA8, à titre indicatif, il en recense 1100.

Mais le 96 % interpelle. Quatre-vingt-seize pour cent de gens contents… d'un homme politique ? À Madagascar ? En 2026 ? Dans un pays qui n'est pas sorti de l'effondrement, qui se déchire sur la rue et les treillis, sur Base Toliara, sur les amitiés russes et les financements de Dubaï ?

Il y avait matière à douter. La politique, par construction, divise, clive, agace. Un score d'unanimité soviétique — tiens donc — ne décrit jamais une opinion. Il décrit une mise en scène…

La descente dans la salle des machines

Il ne fallait pas m'interpeller… J'ai donc fait cette chose incongrue à l'ère du zapping : j'ai cliqué, cliqué, cliqué. Non pas sur le score — mais sur les profils censés se presser derrière. Le post était une « belle bête » : 9 100 like, 2 000 commentaires, 259 partages. J'ai relevé à la main strictement les soixante premiers commentateurs : nom, sexe, date de création, nombre de followers ou d'amis, nombre de publications. Boulot de greffier — l'ennui méthodique de celui qui compte les fagots pendant que les autres admirent le feu.

Et se révèlent des fissures. Première fissure : les dates de création. Une grappe entière surgie de nulle part entre fin 2025 et début 2026. Huit en décembre. Onze en janvier. D'autres en février, mars, avril. Une quarantaine de profils flambant neufs, peu d'abonnés, peu de publications, éclos juste à temps pour la fête… des taux d'adhésion qui contredisent un nombre de publications dérisoire…

Or Siteny n'est pas un nouveau-né de la vie publique : voilà plus de dix ans qu'il l'arpente. Une vraie audience se sédimente par couches, par années. Celle-ci était tombée d'un coup. Comme un décor qu'on déballe avant la première.

On n'avait pas une foule de partisans, mais un peuplement : des coquilles vêtues de minois empruntés ou rêvés par un algorithme, alignées pour faire nombre… faire consensus.

Seconde fissure, plus dérangeante. Une très grande partie de ces profils arboraient des portraits de jeunes femmes… Invariablement séduisantes… Soigneusement « typées » … Normal : ça maximise l'acceptation des demandes d'amis et le taux de clic.

Sauf que ces femmes n'existent pas : les unes sortent de banques d'images, les autres sont fabriquées par intelligence artificielle… et sans génie — cette anatomie qui se dérobe dès qu'on insiste du regard, ces ratés que la machine laisse traîner. Un profil masculin aussi, beau garçon de catalogue. Sur les premiers profils passés au crible d'une recherche d'image inversée : trois sur quatre, FAUX. On n'avait pas une foule de partisans, mais un peuplement : des coquilles vêtues de minois empruntés ou rêvés par un algorithme, alignées pour faire nombre… faire consensus.

Soyons honnête… Tout n'était pas faux : j'y ai aussi croisé de vrais comptes, anciens, vivants, parfois critiques même. La page mêle les deux, une audience réelle et une amplification artificielle qui la grossit. Je pèse mes mots : j'établis qu'on gonfle, je n'affirme pas qui « souffle dans le ballon ». Il s'agit de documenter un fait, pas une intention… et laisser à d'autres le soin des procès. Mais le fait, lui, tient debout.

L'art de vaincre sans combattre

Reste la question : pourquoi peupler une page d'avenants avatars avenants ? Il faut redescendre de vingt-cinq siècles, jusqu'à Sun Tzu, qui consignait dans L'Art de la guerre la phrase qui éclaire tout : « L'excellence suprême consiste à soumettre l'ennemi sans combattre. » Le faux consensus comme ici ne cherche pas à convaincre — il cherche à dissuader l'ennemi, le concurrent. Ces 807 000 abonnés, ce mur de commentaires laudateurs ne sont pas un argument : ils sont un rempart.

Le message n'est pas « voici pourquoi cet homme a raison »… Le message dit : « regardez comme il est déjà puissant ». À quoi bon s'y opposer ? Vous seriez seul. Vous seriez ridicule. Rentrez chez vous. La bataille est gagnée avant d'être livrée, sans un coup, par la seule mise en scène de la force.

« la preuve sociale » : face à l'incertitude, l'humain se tourne vers ses semblables pour décider quoi penser. Le nombre devient boussole.

Le ressort logé dans nos têtes

Le plus gênant, c'est que cela fonctionne — parce que la manœuvre ne s'attaque pas à nos opinions mais à des mécanismes que nous portons tous de manière anthropologique, planqués sous la raison. Le premier mécanisme, les psychologues le nomment « la preuve sociale » : face à l'incertitude, l'humain se tourne vers ses semblables pour décider quoi penser. Le nombre devient boussole. « Beaucoup approuvent, donc ce doit être bon. » Notre jugement, paresseux et grégaire, délègue à la foule le soin de trancher. Même quand la foule est en carton-pâte.

« la spirale du silence ». Qui se croit minoritaire se tait, par cette peur ancestrale de l'isolement, souvent plus forte que la conviction.

Le second mécanisme est plus retors : « la spirale du silence ». Qui se croit minoritaire se tait, par cette peur ancestrale de l'isolement, souvent plus forte que la conviction. Et chaque silence épaissit l'illusion majoritaire, qui fait taire le suivant. Le faux consensus fabrique du vrai silence à partir de faux applaudissements. À ce stade, la machine peut s'arrêter de tourner : elle a fait son nid dans les têtes et s'entretient toute seule.

Notre sociologue de référence, Gérald Bronner [1], a donné un nom savant à ce peuple de figurants : « le calibrage social », cette manière dont les réseaux faussent notre perception de qui est majoritaire. Sur le marché cognitif qu'il décrit, on ne truque plus seulement l'information — on truque la popularité. Et notre cerveau, dans sa grégarité ancestrale, y mord à plein neurones. C'est ainsi qu'on gagne sans combattre : non pas écraser l'adversaire, mais le persuader, doucement, qu'il a déjà perdu.

Le contre-poison était à portée de clic

Que faire, alors, devant un décor qu'on sait enfin reconnaître ? La réponse, ironie délicieuse, gît dans le même vieux livre. Car le stratège qui enseignait la ruse enseignait aussi son remède : « Connais ton ennemi et connais-toi toi-même, tu ne seras jamais en péril. » La parade à Sun Tzu, c'est de nouveau Sun Tzu : la connaissance. La vérification. Le refus obstiné de prendre le compteur pour la vérité.

La démocratie numérique nous a vendu une promesse empoisonnée : la mesure comme vérité, le « like » comme bulletin.

Et ce que j'ai fait ici n'a, je le confesse, rien d'héroïque. C'est lent, laborieux, presque sot… Cliquer. Regarder les visages. Noter des dates sur un tableur. Glisser une photo dans un moteur de recherche inversée. Voilà tout l'arsenal — et c'est parce que personne ne prend ce temps que la mise en scène prospère. La démocratie numérique nous a vendu une promesse empoisonnée : le nombre comme vérité, le « like » comme bulletin. Mais le nombre ment aussi bien qu'il parle — d'autant mieux, désormais, que les visages s'achètent au kilo… et se génèrent à la commande. Bien sûr, beaucoup sur les réseaux sociaux se cachent derrière de faux portraits … C'est le modèle systématique qui interroge.

On rode les outils, on calibre les fermes à comptes, on apprend à fabriquer de la ferveur. Pour le jour où il faudra fabriquer un vainqueur.

Que révèle, au fond, cette petite industrie du faux applaudissement ?

Un mépris. Tranquille, presque administratif, de l'électeur. Fabriquer un consensus, c'est parier que personne ne vérifiera. Que les Malgaches gobent les chiffres ronds comme une rumeur de marché. Bref : qu'on nous prend pour des imbéciles. Et le calendrier donne à ce mépris toute sa saveur : 2028 approche. Ce n'est probablement pas une lubie de communicant en mal de likes, mais un banc d'essai : on rode les outils, on calibre les fermes à comptes, on apprend à fabriquer de la ferveur. Pour le jour où il faudra fabriquer un vainqueur.

Le citoyen qui doute, qui clique, qui compte les fagots pendant que les autres admirent le feu, exerce la fonction la plus démocratique qui soit : la contradiction

D'où la seule parade qui vaille, et elle n'a rien d'héroïque : la vigilance…Têtue, permanente, ennuyeuse. Vérifier ne doit plus être un réflexe de paranoïaque… c'est un devoir civique. Dans un espace où la popularité se truque aussi facilement qu'une photo de profil, le citoyen qui doute, qui clique, qui compte les fagots pendant que les autres admirent le feu, exerce la fonction la plus démocratique qui soit : la contradiction. Celle qui empêche le décor de passer pour la réalité.

Une démocratie ne meurt pas seulement sous les coups de force… elle s'étiole aussi sous les consensus fabriqués, faute de voix pour dire « ces chiffres mentent ». Le contre-pouvoir tient dans un geste minuscule et obstiné : refuser de croire sur parole. Et le répéter. À chaque chiffre trop rond, à chaque unanimité trop belle. Jusqu'aux urnes — et après.

Par Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) Mai 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] Je ne saurais trop recommander de l'excellent Bronner trois ouvrages de référence : Apocalypse cognitive, La Démocratie des crédules, À l'assaut du réel.

Madagascar, Justice défaillante, transition défaillante

Lalatiana Pitchboule — 2026-05-21T05:20:10Z

La pièce qu'on rejoue tous les quinze ans

On la connaît pour l'avoir énoncée 100 fois cette énumération de dates : 1972, 1991, 2002, 2009, 2025… À répéter le même scénario, on aurait pu espérer que les acteurs finissent par trouver du sens à la pièce… Eh bien non. Les acteurs sont mauvais, les scénaristes sont mauvais, le décor s'use et tombe en ruine… et l'intrigue reste identique avec le même désespérant dénouement : un régime tombe sous la pression de la rue, une « transition » s'installe avec son lot de promesses de refondation, de moralisation, de réconciliation… Et puis le rideau retombe sur une distribution identique, qui reprend sans la moindre inspiration les mêmes mises en scène, avec la même gourmandise, et qui prépare déjà le public à l'oubli.

J'écrivais en octobre 2025 [1], au lendemain du basculement, que la transition ne pouvait être crédible que si elle s'accompagnait d'une véritable justice transitionnelle. Pas pour punir. Pas pour venger. Mais pour établir la vérité, reconnaître les torts, réparer les victimes et garantir qu'on ne recommence pas. Une commission indépendante vérité et justice. Un récit officiel, documenté, des dérives. Une réforme des institutions judiciaires,pénales, carcérales et sécuritaires… En bref, un nouveau scénario.

Sept mois plus tard, force est de constater : c'est raté. Comme c'était raté en 1972, en 1991, en 2002 et en 2009. Et pour la même raison qui revient comme un mauvais refrain : on a encore confondu réconciliation et oubli. On a encore réintégré dans le jeu, sans reddition de comptes, les héritiers de ceux qui avaient les mains les plus sales. Et l'élite (encore nos 72%) [2], infatigable, s'est encore régénérée à l'identique — mêmes intérêts, nouveaux visages, même appétit… Même mépris… Même cynisme… Même irresponsabilité.

La refondation introuvable

On a brièvement espéré que la nouvelle Ministre de la Justice puisse apporter le changement radical promis de longue date. On y a cru : elle devait servir de caution à la légitimité du pouvoir mis en place par la rue. Elle aurait dû s'atteler à ce qu'une justice transitionnelle aurait dû produire, à savoir d'abord un grand ménage structurel dans la maison judiciaire — au-delà des annonces de poursuites contre Ravatomanga qui, on doit le reconnaître, nous ont réjouis.

C'est par là qu'il fallait commencer. Par les fondations. Pas seulement par des coups d'éclat médiatiques.

La justice ne s'occupe plus prioritairement de désengorger les prisons, ni de réduire la détention provisoire

Il y avait — et il y a toujours — du travail. 915 magistrats pour 26 millions de justiciables. Moins de quatre pour 100 000 habitants. Des prévenus qui croupissent des années sans procès. Une aide juridictionnelle inexistante pour ceux qui ne peuvent pas se payer un avocat ou « graisser » discrètement quelqu'un. Une culture punitive qui jette en prison celui qui a volé un poulet par nécessité, pendant que les vrais prédateurs économiques se promènent tranquillement à Dubaï.

C'étaient là les chantiers de la refondation réelle. Voilà ce qu'aurait dû être l'agenda du ministère de la Justice de la transition.

Au lieu de quoi, on assiste, médusés, à un glissement spectaculaire du centre de gravité. La justice ne s'occupe plus prioritairement de désengorger les prisons, ni de réduire la détention provisoire, ni de l'aide juridictionnelle aux plus pauvres. Elle s'occupe de nominations stratégiques, de dossiers politico-financiers et de complots contre la sûreté de l'État.

Mai 2026 : vague de nominations sur les postes les plus sensibles — Commissaire général de la loi, parquets d'Antananarivo et de Fianarantsoa, juridictions financières. Rotation quinquennale, nous dit-on. Soit. Mais le timing, le périmètre, et le fait que le Conseil supérieur de la magistrature soit présidé par le Président lui-même, avec le ministre de la Justice en vice-président, rendent l'argument fragile.

La trahison des priorités

La ministre Fanirisoa Ernaivo, à son crédit, a posé des diagnostics justes — bien qu'il s'agisse de constats reconnus de longue date. Peines alternatives, travaux d'intérêt général, liberté sous caution pour les infractions mineures, humanisation de la détention. Les mots sont les bons. Les pistes sont pertinentes. Sur le plan doctrinal, c'est irréprochable.

On annonce solennellement vouloir « humaniser la détention », mais on y recourt massivement pour des dossiers politiques

Mais entre le doctrinal et l'opérationnel, il y a tout un monde. Et c'est précisément ce monde-là — celui des modalités, des calendriers, des budgets, des décrets d'application, des indicateurs de suivi — qui reste, à ce jour, désespérément vide.

Et pendant que les annonces s'empilent, les mandats de dépôt politiques [3], eux, pleuvent. Treize personnes poursuivies douteusement en avril 2026 pour « tentative d'assassinat »… Des militants Gen Z arrêtés quelques jours plus tard pour « atteinte à la sûreté de l'État ». Paul Rabary et Yves Maurice Rakotoniaina incarcérés en mai pour « déstabilisation » et « association de malfaiteurs ». Amnesty International dénonce explicitement l'usage d'accusations vagues pour réduire au silence des opposants et des voix critiques.

Et voilà le contraste insoutenable qui devient le fil conducteur de cette transition : on annonce solennellement vouloir « humaniser la détention », mais on y recourt massivement pour des dossiers politiques. On promet la réduction de la détention provisoire mais on multiplie les placements sous mandat de dépôt.

La main droite répare ce que la main gauche aggrave.

Et le détenu ordinaire, lui, attend toujours son procès dans une cellule conçue pour dix où ils sont quarante.

L'enfer carcéral, autre insupportable angle mort de la justice de la transition

Parce qu'il faut le redire, encore. Les chiffres sont révoltants à force d'être répétés sans susciter de sursaut. Taux d'occupation moyen à 277 %. Plus de 1 000 % dans certains établissements, selon le Sous-Comité de l'ONU pour la prévention de la torture qui qualifie ces conditions de « cruelles, inhumaines et dégradantes ». La prison d'Antanimora, conçue pour 900 détenus, en accueille plus de 4 000.

Six détenus morts de faim à Mananjary en octobre 2024. Pas de médicaments. Pas d'eau.

La malnutrition est devenue endémique. Six détenus morts de faim à Mananjary en octobre 2024. Pas de médicaments. Pas d'eau. Pas de séparation entre prévenus et condamnés. Pas de séparation entre mineurs et adultes. Et pour les malades psychiatriques, le summum du renoncement étatique : on les confie à des structures religieuses où l'on pratique l'exorcisme.

Voilà le pays réel. Voilà ce dont la transition a hérité. Et voilà ce qu'elle ne traite pas en priorité. Et c'est aussi ici qu'elle perd toute crédibilité dans la légitimation de sa sincérité.

Le test ultime : l'or, ou la sincérité retrouvée

S'il fallait un seul critère pour juger la sincérité de l'agenda anticorruption de la transition, ce serait celui-là : que fait-on de l'or [4] ?

le pouvoir communique fortement sur la chasse aux figures politiques de l'ancien régime, sur les biens mal acquis, le FSM… Mais pas sur la reprise en main de la filière aurifère.

Pour mémoire, en 2024, le Guichet Unique d'Exportation, censé encadrer la filière, avait enregistré douze kilos d'or sur dix mois. Douze kilos. Quand on sait qu'au moins sept tonnes quittent clandestinement le pays chaque année… Et probablement bien davantage. Soit, au cours actuel, plusieurs centaines de millions de dollars qui s'évaporent, blanchis dans l'immobilier de luxe à Dubaï.

Et pendant ce temps, le pouvoir communique fortement sur la chasse aux figures politiques de l'ancien régime, sur les biens mal acquis, le FSM… Mais pas sur la reprise en main de la filière aurifère. Pourtant identifiée depuis des années comme le foyer majeur — structurant — de la corruption malgache, avec ses sponsors hauts gradés, ses magistrats complices, ses opérateurs économiques protégés.

Ici, si la lutte anticorruption se contente de fixer les vaincus politiques sans démanteler les circuits économiques structurants — or, douanes, transitaires, banques, sociétés-écrans, complicités transnationales — elle devient une arme de légitimation du nouveau pouvoir. Pas une réforme de l'État.

Ce qu'on doit, en honnêteté, mettre dans la balance

On doit toutefois reconnaître qu'aucune transition n'opère dans un environnement vierge. Les contraintes existent. Elles sont réelles. Elles n'excusent rien — mais elles expliquent une partie des lenteurs.

Les contraintes budgétaires sont évidentes : ministère de la Justice traditionnellement parent pauvre des arbitrages, prisons à construire, magistrats à recruter, tribunaux à équiper… tout cela coûte. Et si le support des PTFs se réduit, on n'est pas près de soulager le système saturé sans réelle volonté politique.

Les contraintes administratives ne sont pas moins évidentes : on ne forme pas 500 magistrats en six mois — pour peu que le concours soit respecté — et on ne recâble pas une chaîne pénale d'un claquement de doigt. À moins d'une réelle et sincère volonté politique.

Les contraintes politiques pèsent aussi : dans le cadre d'une transition issue d'une rupture, en équilibre instable avec ses propres alliés, toucher au CSM, au statut du parquet, aux carrières des magistrats, c'est s'attaquer à des corporations puissantes et à des équilibres factionnels qu'on ne bouscule pas impunément… À moins d'un véritable et sincère courage politique.

Enfin, les contraintes humaines ne sont pas moindres : demander à une magistrature traditionnellement soumise à l'exécutif de devenir, du jour au lendemain, indépendante et exigeante, c'est espérer qu'un décret fasse ce qu'aucun décret n'a jamais fait : transformer les habitudes. Le Journal officiel n'a nulle part acquis ce super-pouvoir. À moins d'une sincère et véritable ambition politique.

Les contraintes ne sont jamais qu'à moitié subies : l'autre moitié relève du choix.

Tout cela est vrai. Tout cela mérite d'être dit. MAIS… aucune de ces contraintes n'explique pourquoi on a trouvé le temps, l'argent et l'énergie politique pour mener une vague de nominations stratégiques [5] en mai 2026 et pour multiplier les mandats de dépôt politiques, sans trouver les mêmes ressources pour publier le premier décret d'application des peines alternatives. Les contraintes ne sont jamais qu'à moitié subies : l'autre moitié relève du choix.

En conclusion

Deux ans pour la transition. 730 jours. Le temps file. Et nous voilà, sept mois après la rupture, avec une justice qui se mobilise sur des complots plutôt que sur ses fondamentaux… Avec des prisons qui restent de honteux mouroirs… avec une élite qui se régénère sous d'autres costumes… et avec une filière aurifère dont les maîtres continuent tranquillement de saigner le pays à blanc.

La transition sera jugée — par l'histoire et peut être par les urnes, si elles sont sincères — sur un critère : sa justice aura-t-elle eu le courage de se lier elle-même par des règles indépendantes opposables à ses propres alliés ?

À ce stade, on a du mal à répondre oui.

Mais on attend, sincèrement, qu'ils nous prouvent le contraire. A moins qu'on ne veuille poursuivre la série : 1972, 1991, 2002, 2009, 2025… 2036 ?…2043 ?…

Par Patrick Rakotomalala (Lalatiana PitchBoule) Mai 2026
Les Chroniques de Ragidro

-----

[1] https://madagoravox.com/2025/10/18/les-chroniques-de-ragidro-transition-politique-a-madagascar-deux-ans-pour-restaurer-la-legitimite-par-la-justice/

[2] https://madagoravox.com/2026/05/07/les-chroniques-de-ragidro-madagascar-quand-28-dune-elite-signent-lacte-de-deces-dun-contrat-social/

[3] https://madagoravox.com/2026/04/24/les-chroniques-de-ragidro-madagascar-letat-citadelle/

[4] https://madagoravox.com/2026/04/24/les-chroniques-de-ragidro-madagascar-letat-citadelle/

[5] (énergie politique BOF)